Определение № 2-112/2017 2-112/2017(2-3104/2016;)~М-3000/2016 2-3104/2016 М-3000/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю об обязании зарегистрировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю об обязании зарегистрировать договор аренды.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – межмуниципальный отдел по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов настоящего дела, истец ФИО1, представитель ответчика межмуниципального отдела по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, дважды не явились в судебное заседание, судом признано обязательное участие сторон в рассмотрении данного дела.

Суд считает невозможным рассмотреть заявление об обязании зарегистрировать договор аренды, по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю об обязании зарегистрировать договор аренды, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если она представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю об обязании зарегистрировать договор аренды - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.