Постановление № 5-503/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-503/2020

Дело № 5-503/2020

18RS0011-01-2020-002819-82


Постановление

г. ФИО1 27 ноября 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Наговицыной М.А., действующей на основании доверенности 18 АБ № 1473399, выданной 15.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего машинистом экскаватора в Газпромтранс (Воткинское ЛПУ МГ), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>-в, при движении не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля ФИАТ АЛБЕА, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения автомобиль ФИАТ АЛБЕА совершил наезд на стоящий автомобиль ЧЕРРИ ТИГГО, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля ФИАТ АЛБЕА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы теменной области в центре. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебной корреспонденции заказным письмом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения за ФИО2 по доверенности Наговицыной М.А. 17.11.2020. Заявлений об отложении рассмотрения дела на 27.11.2020 суду ФИО2 не заявлял. Суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО2 - Наговицына М.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась полностью, суду пояснила, что все изложенные в протоколе обстоятельства указаны верно. Просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, т.к. его трудовая деятельность связана с вождением. Наговицына М.А. просила по возможности определить для ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания должным образом, явка должностного лица не признана обязательной.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО6, приглашенный в суд в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> г. Глазова напротив штрафстоянки. В результате данного ДТП выявлено 2 пострадавших, пассажиры ФИАТ АЛБЕА, в отношении которых проведена судебно-медицинская экспертиза. По результатам проведённых экспертиз в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний полностью согласился.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, каждый из них в отдельности. От потерпевших ФИО5, ФИО7 в суде поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Потерпевший ФИО9 Р,Я. В адресованном суду письменном заявлении просил суд ФИО2 строго не наказывать.

Выслушав объяснения защитника, показания свидетеля, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к данной норме права, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>-в, при движении не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля ФИАТ АЛБЕА, регистрационный знак №, который, в свою очередь, совершил наезд на стоящий автомобиль ЧЕРРИ ТИГГО, регистрационный знак № В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля ФИАТ АЛБЕА ФИО5, получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы теменной области в центре. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО2 (л.д. 3-5); рапортами ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 10-15); объяснением ФИО2 (л.д. 16); актами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,22,26), протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ(л.д. 19), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО5 (л.д. 21,25,30,32); заключениями эксперта N №, 1572 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,33), в которых отражено, что у ФИО5 установлена ушибленная рана волосистой части головы теменной области в центре, повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давность образования повреждения с учетом его морфологических особенностей, данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении правонарушения не отрицал, признав полностью, считает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения. Аналогичные объяснения даны иными участниками ДТП, которые согласуются с материалами дела.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО2 требований п.1.5, 1.3 и 9.10 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Относительно назначения административного наказания суд исходит из следующего.

Из ст.3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в силу п.4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины в совершенном правонарушении, поскольку он не отрицал своей виновности с самого начала производства по делу, свою позицию по делу не менял.

Санкция ст.12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, сведений об обратном в материалах дела не имеется, вину в совершении административных правонарушений признал полностью, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работает официально, наличия ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность, совокупность данных по делу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, принимая в том числе во внимание наличие официального места работы и источника заработка, мнения потерпевшего, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи – в его минимальном размере - 2 500 руб., так как, по мнению суда такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения ФИО2. новых правонарушений, и достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России Глазовский лч 04131А67490), банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810922020019001, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418200140004550.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

В окончательном виде постановление изготовлено 30.11.2020.

Судья И.И. Самсонов