Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-4870/2019;)~М-5167/2019 2-4870/2019 М-5167/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-196/2020Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-196/2020 64RS0043-01-2019-006355-95 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2020 года город Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, платы за кредит, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 31.03.2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п. 1.8, 2.2 Правил, данные правила, тарифы, анкета-заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. ФИО1 подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. Согласно п. 3.5 правил ФИО1 обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 установлен лимит овердрафта в размере 67 500 руб. В соответствии с тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28 % годовых. Также в соответствии с правилами ФИО1 должен ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Размер задолженности по состоянию на 14.08.2019 г. по кредитному договору составляет 128 624 руб. 40 коп. Истец добровольно снизил пени на 10%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 82 912 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 65 967 руб. 48 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 11 865 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 079 руб. 11 коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.03.2011 г. по состоянию 14.08.2019 г. включительно в размере 82 912 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 руб. 37 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 31.03.2011 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о предоставлении и использовании банковских карт). Из условий договора следует, что он заключен путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. В соответствии с п. 1.8 Правил, данные правила, тарифы, анкета-заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 67 500 руб. В соответствии с тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых. Также в соответствии с правилами ФИО1 должен ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Согласно п. 2.5 правил ФИО2 обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и Тарифам, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит. В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом. ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов. С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор. Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке. Сумма задолженности ответчика. по состоянию на 14.08.2019 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени на 10%) составляет 82 912 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 65 967 руб. 48 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 11 865 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 079 руб. 11 коп. Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 82 912 руб. 45 коп. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 687 руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2011 г. по состоянию на 14.08.2019 г. включительно в размере 82 912 рублей 45 копеек из которых: основной долг в размере 65 967 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 11 865 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 079 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 37 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова. Судья Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кондрашкина Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-196/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-196/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |