Постановление № 5-80/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017

Дело № 5-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием законного представителя юридического лица – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении юридического лица – Областное государственное учреждение «Марксовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ОГУ «Марксовская райСББЖ») расположенное по адресу: 413090, <...>,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении № 12-613/17 от 10 июля 2017 года, составленного государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 в отношении юридического лица – ОГУ «Марксовская райСББЖ», 01 июля 2017 года на станции Находка-Восточная ДВжд (Приморского края) при проведении документарного контроля подконтрольного ветеринарному надзору товара – меда натурального в контейнере RZDU0712940, прибывшего по ЖД-накладной АП475642 в сопровождении ветеринарного свидетельства 264 № 2294833 от 01 июня 2017 года было выявлено нарушение ветеринарно-санитарных правил при его выдаче. Так, в графе «маркировка» - прописано «ГОСТ 54644-2011», что не является маркировкой и не отражает полное сведение о производителе товара, не возможно идентифицировать данный товар; в графе «и направляется» - не указаны условия перевозки товара согласно п.п. 7.2.5 ГОСТ Р 54644-2011, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года № 793-ст, а именно при какой температуре хранится и перевозится данный товар; не указан полный маршрут следования (с какой железнодорожной станции подконтрольный ветеринарному надзору товар отправился и на какую железнодорожную станцию прибыл) согласно п. 6 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 34, согласно которому грузы, подлежащие ветеринарно-санитарному надзору, принимаются к перевозке только до той станции и в адрес того грузополучателя, которые указаны в ветеринарном свидетельстве (сертификате); в графе «особые отметки» - отсутствуют номер ветеринарного сопроводительного документа согласно приложения № 3 п. 8 к приказу Минсельхоз России от 27 декабря 2016 года № 589 «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе», а именно «при перевозке подконтрольных товаров между субъектами РФ в графе «особые отметки» ветеринарного свидетельства указывается номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии, а также номер ВСД в сопровождении которого подконтрольный товар поступил».

Указанные действия ОГУ «Марксовская райСББЖ» при выдаче ветеринарного свидетельства 264 № 2294833 от 01 июня 2017 года, по мнению должностного лица, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом п. 7 ст. 2.3. Закона РФ от 14 мая 1993 года «О ветеринарии», пунктов 8, 11 приложения № 3 к приказу Минсельхоз России от 27 декабря 2016 года № 589 «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе», пункта 6 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору» и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Законный представитель ОГУ «Марксовская райСББЖ» - ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В обосновании отсутствия вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения указал, что указание в графе «маркировка» бланка ветеринарного свидетельства «ГОСТ Р 54644-2011» при заполненных иных графах ветеринарного свидетельства с указанием наименования производителя, адреса производства, вида меда, года и периода сбора меда, свидетельствует о полной информации о товаре, указанной в соответствующей графе ветеринарного свидетельства. Поскольку сопроводительный документ был выдан на транспортировку, а не на хранение продукции, которая не требует особых условий температурного режима при транспортировке, указание температурного режима транспортировки не требуется. В графе «и направляется» указан полный маршрут следования. Перед погрузкой на железнодорожный транспорт ветеринарное свидетельство прошло экспертизу и правильность заполнения данного свидетельства была подтверждена госветинспектором Управления Ветеринарного надзора по Саратовской области, разрешившим выпуск продукции. Свидетельство содержит дату и номер разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ, указан номер ветеринарного разрешения на перемещение подконтрольного госветнадзору груза, дата его выдачи, номер контейнера, номер ВСД ИАС «Меркурий». Поскольку ИП ФИО2 не приобретала продукцию, ВСД в сопровождении которого поступил подконтрольный товар не указан. Кроме того, указал на формализацию проведенной документарной проверки должностного лица, инициировавшего возбуждение дела об административном правонарушении, поскольку в случае не указания в ВСД всех требуемых сведений, оно является недействительным и подконтрольный товар в этом случае принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД, чего в данном случае сделано не было.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 указанного Закона РФ ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 7 ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами РФ, определяются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Приказ Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589) утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение № 1, далее – Ветеринарные правила), а также порядки их оформления в электронной форме (Приложение № 2) и на бумажных носителях (Приложение № 3).

Согласно п. 1 Ветеринарных правил, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Исходя из положения п. 2 Ветеринарных правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как следует из п. 7 Приложения № 3 Приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря. 2016 года № 589, ВСД, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными.

Подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Из представленной копии ветеринарного свидетельства 264 № 2294833 от 01 июня 2017 года, выданного ОГУ «Марксовская райСББЖ» следует, что в графе «маркировка» бланка ветеринарного свидетельства указано «ГОСТ 54644-2011». При этом заполнены иные графы ветеринарного свидетельства с указанием наименования производителя, адреса производства – ИП ФИО2, <адрес>Б литер Г1, вида меда – мед цветочный натуральный, год и период сбора меда – май 2017 год, его количество – 4 080 кг. (136 мест), куботейнеры. В графе «и направляется» данного свидетельства указан вид транспорта, маршрут следования, условия перевозки – авто и железнодорожным транспортом, наименование и адрес получателя – <адрес>, ИП ФИО2, наименование, номер и дата выдачи товаротранспортного документа – пломба В 4607771, ТТН 01-06 от 01 июня 2017 года, сведения о лабораторном исследовании продукции – Марксовской вет.лаб.экспертиза № 24057-24067 от 22 мая 2017 года, информация о температурном режиме транспортировки данной продукции отсутствует (л.д. 5).

Приказом Росстандарта от 13 декабря 2011 года № 793-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54644-2011 «Мед натуральный. Технические условия», согласно раздела 1 которого требования к маркировке продукции изложены - в разделе 4.2.

Как следует из раздела 4.2 Маркировка ГОСТ Р 54644-2011 «Мед Натуральный» на корпус или крышку потребительской тары наклеивают этикетку или наносят литографию по ГОСТ Р 51074 (пункт 4.20).

Согласно пункта 4.2.2 ГОСТ Р 54644-2011 на транспортную тару наносят следующую информацию с указанием: наименования изготовителя, его юридического адреса и (при несовпадении с юридическим адресом) адреса производства; наименования продукта; вида меда (падевый, цветочный или смешанный); года сбора; даты упаковывания; массы брутто и нетто; количества единиц продукции в транспортной таре; обозначения настоящего стандарта.

Таким образом, указание в графе «маркировка» бланка ветеринарного свидетельства «ГОСТ Р 54644-2011» и заполнение иных граф ветеринарного свидетельства с указанием наименования производителя, адреса производства, вида меда, года и периода сбора меда, нельзя признать не полной информацией о товаре, указанной в соответствующей графе ветеринарного свидетельства, не позволяющей, по мнению должностного лица административного органа, идентифицировать данный товар.

Также, исходя из положений раздела 7 ГОСТ Р 54644-2011 «Транспортирование и хранение» натуральный мед транспортируется всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими для данного вида транспорта (пункт 7.1.1). Сведений об особых условий температурного режима при транспортировании продукции, вопреки доводам должностного лица административного органа, данный ГОСТ не предусматривает. Пункт 7.2.5 в данном случае применению не подлежит, поскольку ветеринарное свидетельство выдавалось на транспортирование, а не хранение продукции.

Кроме того, согласно п. 8 Приложения № 3 Приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589, при перевозке подконтрольных товаров между субъектами Российской Федерации в графе «Особые отметки» ветеринарного свидетельства указываются номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ВСД, в сопровождении которого подконтрольный товар поступил.

Представленная копия ветеринарного свидетельства 264 № 2294833 от 01 июня 2017 года, выданного ОГУ «Марксовская райСББЖ» в графе «особые отметки» содержит сведения о выдаче разрешения Управлением ветеринарии Правительства Саратовской области № 02-14/3747 от 29 мая 2017 года. При этом, учитывая, что данное ветеринарное свидетельство выдано ИП ФИО2, имеющей ветеринарное регистрационное удостоверение 264 № 0003851 от 30 ноября 2016 года о соответствии ветеринарно-санитарных условий для приема, хранения, фасовки и реализации меда и продуктов пчеловодства, с целью перемещения (перевозки) подконтрольного товара, в отсутствие его производства и перехода права собственности на подконтрольный товар (п. 3 Ветеринарных правил), указание на номер ВСД, в сопровождении которого подконтрольный товар поступил ИП ФИО2 не требуется, в виду отсутствия его оформления.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ветеринарное свидетельство 264 № 2294833 от 01 июня 2017 года, выданное ОГУ «Марксовская райСББЖ», оформлено в отсутствие указанных административным органом нарушений п. 7 ст. 2.3. Закона РФ от 14 мая 1993 года «О ветеринарии», пункта 8 Приложения № 3 к приказу Минсельхоз России от 27 декабря 2016 года № 589, пункта 6 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору». В нем указаны все требуемые сведения, оно заполнено с использованием технического средства, исправлений не имеет, содержит печать с четким оттиском и наименование должности, фамилии и инициалы специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, наименование и адрес получателя груза (л.д. 5).

Государственный инспектор Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 при проведении документарного контроля, выявив нарушение ветеринарно-санитарных правил при выдаче ОГУ «Марксовская райСББЖ», ветеринарного свидетельства 264 № 2294833 от 01 июня 2017 года, в соответствии с п. 7 Приложения № 3 Приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589 не признала его недействительным, сведения о принятии мер, предусмотренных абзацем 2 указанного пункта в материалы дела не представлены.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана и материалами дела не подтверждается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. В действиях ОГУ «Марксовская райСББЖ» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОГУ «Марксовская райСББЖ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.П. Мурго