Апелляционное определение № 33-8820/2026 Ж-6842/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио УИД 77RS0007-02-2025-011590-84

1 инст. № 2-3515/2025

2 инст. № 33-8820/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 в установленном порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство квартиры 303, расположенной по адресу: адрес, в случае отсутствия согласования привести квартиру в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 01.02.2021, а именно:

- между пом. 1 и 1а восстановить перегородки с дверным проемом и дверным заполнением;

- в пом. 2 демонтировать перегородки с дверными проемами;

- в пом. 2, 5 и 6 восстановить перегородки, восстановить и демонтировать инженерное оборудование (раковина, унитаз и ванна);

- в пом. 3 восстановить (газовая плита, раковина) и демонтировать (электрическая плита, раковина) инженерное оборудование;

- между пом. 2 и 2а и пом. 3 и 5 восстановить дверные проемы с дверными заполнениями;

- между пом. 1а и 4, пом. 2 и 4, пом. 3 и 4 и пом. 4 и 6 в дверных проемах восстановить дверные заполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 исполнить предписание от 21.11.2023 № Ц-П-Р-Ж-921/23 по адресу: адрес, фио <...> (...) в установленном порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство квартиры 303, в случае отсутствия согласования: привести состояние квартиры 303 в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 01.02.2021, а именно: между пом. 1 и 1а восстановить перегородки с дверным проемом и дверным заполнением; в пом. 2 демонтировать перегородки с дверными проемами; в пом. 2а, 5 и 6 восстановить перегородки, восстановить и демонтировать инженерное оборудование (раковина, унитаз и ванна); в пом. 3 восстановить (газовая плита, раковина) и демонтировать (электрическая плита, раковина) инженерное оборудование; между пом. 2 и 2 а и пом. 3 и 5 восстановить дверные проемы с дверными заполнениями; между пом. 1а и 4, пом. 2 и 4, пом. 3 и 4 и пом. 4 и 6 в дверных проемах восстановить дверные заполнения.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2023 в ГЖИ адрес поступило обращение собственника квартиры № 309 по адресу: адрес незаконной перепланировке квартиры 303, принадлежащей ответчику на праве собственности, по результатам рассмотрения которого был проведен внеплановый инспекционный визит и составлен Акт от 21.11.2023 г.

21.11.2023 ГЖИ адрес вынесено предписание ФИО1 № Ц-П-Р-Ж-921/23 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ответчик был обязан в срок до 21.03.2024 в установленном порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство квартиры 303, в случае отсутствия согласования:

- привести состояние квартиры 303 в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 01.02.2021, а именно:

-между пом. 1 и 1а восстановить перегородки с дверным проемом и дверным заполнением;

- в пом. 2 демонтировать перегородки с дверными проемами;

- в пом. 2а, 5 и 6 восстановить перегородки, восстановить и демонтировать инженерное оборудование (раковина, унитаз и ванна);

-в пом. З восстановить (газовая плита, раковина) и демонтировать (электрическая плита, раковина) инженерное оборудование;

-между пом. 2 и 2 а и пом. 3 и 5 восстановить дверные проемы с дверными заполнениями;

-между пом. 1а и 4, пом. 2 и 4, пом. 3 и 4 и пом. 4 и 6 в дверных проемах восстановить дверные заполнения.

Предписание получено ответчиком 15.12.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора 11901989208042.

Постановлением ГЖИ адрес от 26.12.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 17, 26, 29, ЖК РФ, принимая во внимание, что обоснованных причин неисполнения предписания ответчиком не представлено, до настоящего времени предписание от 21.11.2023 № Ц-П-Р-Ж-921/23 не исполнено, не обжаловано в судебном порядке, учитывая, что доказательств того, что выявленные нарушения по переустройству/перепланировки квартиры не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью материалы дела не содержал, при этом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие разрешительной документации на произведенную перепланировку в указанной квартире, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не производил перепланировку квартиры, а приобрел квартиру в текущем состоянии, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на ответчике, в силу ст. 210 ГК РФ, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что в квартире ответчика произведена перепланировка без соответствующего разрешения, доказательств обратного ответчиком не представлено, указанная перепланировка повлекла нарушение прав жильцов нижерасположенных квартир, в связи с чем ответчик обязан привести жилое помещение в проектное состояние.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика не может являться основанием для неисполнения требований действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: