Апелляционное определение № 33А-792/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Ершова А.А. Дело № 33а-792/2026

2а-2402/2025


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 ноября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО10 к Призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ФИО12 обучался в Военном учебном центре при ФГБОУ ВО «<данные изъяты>)», откуда был отчислен <дата> по состоянию здоровья.

Заключением военно-врачебной комиссии от 17.05.2023 ФИО13 признан временно негодным к воинской службе, установлена категория 48Г. Во время обучения состоял на воинском учете по месту учебы в Военном комиссариате Головинского района САО г. Москва.

После расторжения договора, по программе военной подготовки продолжил обучение в ФГБОУ ВО ФИО14 закончив которое в июне 2024 года, встал на воинский учет в Военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова 22.07.2024, ему была вручена повестка на 07.10.2024.

В связи с отсутствием личного дела в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, повестка была выдана на 05.11.2024, составлен дубликат личного дела. ФИО15 вновь прошел медицинское освидетельствование, направлен на стационарное лечение в КОГКБУЗ <данные изъяты>», установленный ему диагноз от 17.05.2023 подтвердился.

02.12.2024 ФИО16. присвоена категория годности «Г», выдано новое направление в КОГКБУЗ <данные изъяты>» для прохождения обследования в срок до 03.03.2025. Однако ФИО17 о направлении на контрольно-медицинское освидетельствование не извещался.

По результатам прокурорской проверки стало известно о том, что личное дело призывника с 09.12.2024 находилось в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова. В данном деле имеются данные для присвоения ФИО18 категории годности к военной службе «В».

С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 02.12.2024 об установлении категории годности к военной службе «Г», обязать устранить нарушения путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ с учетом выводов судебной военно-врачебной экспертизы о наличии оснований установить категорию годности к военной службе «В» по статье 43 пункта «В» расписания болезней с 02.12.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО19 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела, а также на неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, в том числе, с учетом выводов заключения ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

В доводах жалобы ФИО20 не согласился с судебной оценкой доказательств и выводами суда. Указал, что на дату проведения судебной экспертизы внесены изменения в Расписание болезней, в связи с чем, комиссией экспертов была определена категория годности Б-3, годен с незначительными ограничениями по пункту Г статьи 43. Экспертами сделан вывод, что призывная комиссия не верно применила положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в редакции от 29.08.2025 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». По мнению административного истца, применение статьи 48 Расписания болезней в данном случае также является ошибочным, не относящимся к состоянию здоровья ФИО21

Указано, что административным истцом были соблюдены требования, предусмотренные пунктом В статьи 43 Постановления Правительства РФ от 04.07.2023 № 565 в редакции от 17.04.2024, имелись документы, подтверждающие необходимый объем обследований в стационарных и амбулаторных условиях, результаты суточного мониторирования артериального давления, также подтверждено диспансерное наблюдение с 13.04.2023, то есть продолжительностью более 6 месяцев.

ФИО22 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, требования ее поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 данной статьи).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе указано, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Из материалов дела следует, что ФИО23. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова с 22.07.2024 (т. 2 л.д. 29 оборот).

Ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате города Москвы (объединенном, Головинского района Северного АО г. Москвы).

В связи с постановкой на воинский учет ФИО24., военным комиссариатом Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, 08.08.2024, 04.10.2024 сделаны запросы на личное дело призывника ФИО25. На момент проведения осенних призывных мероприятий 2024 года из военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы личное дело не поступило, в связи с чем, в отношении ФИО26. были проведены призывные мероприятия, создан дубликат личного дела 05.11.2024.

По результатам медицинского освидетельствования от 02.12.2024 ФИО27. признан временно негодным к военной службе по категории «Г» сроком на 6 месяцев, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по статье 24 пункта 1а Федерального закона № 53-ФЗ до 01.04.2025, установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-6, 16-18, 19).

Согласно листу медицинского освидетельствования, Призывной комиссией Кировской области от 02 декабря 2024 года принять решение не представилось возможным ввиду неявки призывника для контрольного медицинского освидетельствования с целью проверки правильности и обоснованности предоставления отсрочки от призыва на военную службу (т. 2 л.д. 20).

Личное дело призывника ФИО28 поступило в Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова 09.12.2024 (т. 2 л.д. 47).

Из заключения КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» следует, что ФИО29 находился на медицинском освидетельствовании в стационарных условиях с 18.02.2025 по 21.02.2025, ему установлен диагноз <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-24).

ФИО30 извещенный о явке в военный комиссариат 14.04.2025, на призывную комиссию не явился.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству административного истца, определением суда назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от 16.09.2025: на момент освидетельствования в осенний призыв 2024 г. категория годности ФИО31. - В - ограниченно годен к военной службе по ст.43в;

-на дату освидетельствования в рамках проведения судебной экспертизы категория годности ФИО32.- Б-3 - годен к в/с с незначительными ограничениями по ст.43г;

-диагноз «<данные изъяты>» неоднократно установлен административному истцу в медицинских учреждениях, в том числе по направлению военкомата в стационарах, пациент к осени 2024 г. более 6-ти месяцев находился на диспансерном наблюдении, сомнений в достоверности данного диагноза у комиссии не имеется.

-при освидетельствовании осенью 2024 г. призывная комиссия г. Кирова не учла тот факт, что один раз отсрочка по 48 статье истцу уже предоставлялась, пусть и в другом субъекте РФ. Таким образом, необходимости в предоставлении второй отсрочки по <данные изъяты> не имелось, и освидетельствование 02.12.2024 должно было проводиться в соответствии с пунктом «в» статьи 43 расписания болезней.

На дату проведения настоящей судебной экспертизы постановлением правительства РФ № 1314 от 29.08.2025 внесены изменения в расписание болезней, по этой причине комиссией экспертов определена категория годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями, по статье 43г.

Согласно пункту Г статьи 43 Расписания болезней, дополненному Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 № 1314 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565», <данные изъяты> относится к категории годности к военной службе Б-3.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о законности действий административных ответчиков, поскольку годность к военной службе определена призывнику в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, установление по результатам проведенной экспертизы иной категории годности не зависело от волеизъявления административных ответчиков.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствах, полно и аргументировано отражены в судебном акте. Оснований для переоценки у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, все сведения о диспансерном наблюдении и медицинские документы имелись в личном деле ФИО33

На дату принятия комиссией оспариваемого решения от 02.12.2024, по результатам которого призывник признан временно негодным к военной службе по категории «Г», личное дело из военного комиссариата г. Москвы не поступило, сведений о постановке на диспансерный учет, а также о предоставлении отсрочки от призыва не было. Поскольку после указанного медицинского освидетельствования ФИО34 на военную службу фактически не призван, ему предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, факт нарушения прав призывника действиями административных ответчиков не установлен.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, личное дело ФИО35 поступило в военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова 09.12.2024, после неоднократных вызов призывника призывной комиссией, на комиссию он не явился, поэтому принять иное решение у призывной комиссии оснований не было.

Таким образом, оспариваемое ФИО36 решение призывной комиссии о повторном установлении категории годности к военной службе «Г» принято с учетом проведенного медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у него иных заболеваний, при прохождении медицинского освидетельствования 25.11.2024 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении призывной комиссией положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в редакции от 29.08.2025 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе», ошибочное применение статьи 48 Расписания болезней судебная коллегия считает необоснованными, поскольку медицинское освидетельствование 02.12.2024 было проведено с учетом жалоб ФИО37 на состояние здоровья, результаты мониторирования <данные изъяты>, объем обследований в стационарных и амбулаторных условиях были предметом исследования врачей-специалистов и по итогам такого исследования врачами даны заключения о категории годности «Г». Действия призывной комиссии соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в редакции, действующей на момент вынесения решения. Порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебной комиссией не нарушен.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026.

Председательствующий: Судьи: