Приговор № 1-515/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-515/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Филюшовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миллер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод №.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: колпака запасного колеса от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, и находящегося возле подъезда № <адрес>.

Реализуя свой умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю <данные изъяты> припаркованному возле подъезда № <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял петлевой замок колпака запасного колеса, после чего тайно похитил колпак запасного колеса, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступлении скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 в суде не поддержан.

Эпизод №.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО3 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: колпака запасного колеса на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося возле подъезда № <адрес>.

Реализуя свой умысел в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю <данные изъяты> припаркованному возле подъезда № <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял петлевой замок колпака запасного колеса, после чего тайно похитил колпак запасного колеса, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в суде не поддержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях (л.д. 181, 183) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизодам № и № суд квалифицирует пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, который не судим, проживает с родителями, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства УУП и ПДН отдела полиции № <адрес><адрес> ФИО 1 характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в объяснении (л.д. 48) сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение им двух корыстных преступлений средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам суда, которыми он осужден за совершение преступлений, также направленных против собственности, и приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на ФИО3 предыдущего наказания и о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО3 не назначает.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не поддержаны, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н №, № регион, - возвращено потерпевшему Потерпевший №2, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион, - возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по эпизоду № и эпизоду № - на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО3 считать 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) И.И. Заставская