Решение № 12-58/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000538-44

Административное дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

03 июня 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>, при секретаре Якубовой Н.С.,

с участием должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО7 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО9 от 20.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что он 20.04.2019 года в 04.20 часов по адресу: <адрес> являясь пассажиром автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что фактически он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД. Считает, что инспектор ДПС не мог визуально выявить нарушение в темное время суток.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО10 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что 20.04.2019 года он находился на службе, двигался на патрульном автомобиле по <адрес> имеющей одностороннее движение. Навстречу ему против установленного направления движения двигался автомобиль Мазда, который он остановил в районе <адрес> включением дальнего света фар и проблескового маячка. Данный участок местности хорошо освещен фонарями уличного освещения, в связи с чем ему было четко видно, что водитель и пассажир данного автомобиля не пристегнуты ремнями безопасности. При его приближении к автомобилю пассажир ФИО1 стал пытаться пристегнуться ремнем безопасности. Он оформил в отношении него постановление и протокол по делу об административном правонарушении. Неприязни у него к ФИО1, иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется, лично с ним не знаком.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснениями инспектора ДПС ФИО11 в судебном заседании, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля. Инспектор подробно и последовательно указал, каким образом им было выявлено нарушение. Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

При просмотре видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, представленной административным органом, видно, что 20.04.2019 года в 04:23:16 инспектором ДПС был остановлен праворульный автомобиль Мазда, после чего передний пассажир выбросил из окна сигарету, наклонился к водителю и стал пристегиваться ремнем безопасности.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины, допущенных по делу нарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на освобождение от ответственности.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО12 визуально выявивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО13 от 20.04.2019 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО14 от 20.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2