Решение № 2-2397/2019 2-2397/2019~М-1858/2019 М-1858/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2397/2019

Дело №2- 2397/19

51RS0002-01-2019-002708-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что *** между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения №*** от *** к Агентскому договору №*** от *** был заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №*** от *** к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 187 900,00 рублей на срок по *** под 44% годовых. В соответствии с которым Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. При подписании заявления на получение кредита заемщик (ответчик) подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. *** ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца до настоящего времени выполнено не было. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 395 542 руб. 68 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 процентов годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 155,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе и по основаниям пропуска срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд с данным иском истцом не заявлено. Полагают, что договор уступки прав требования (цессии) между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» №*** от *** не прерывает срок исковой давности. Последний платеж ответчика был произведен ***, что подтверждается квитанцией, после чего оплата не производилась, так как ***. С заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в *** в связи с чем трехгодичный срок для подачи данного иска истек. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что *** между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*** под 44 % годовых, ФИО2 выданы денежные средства в размере 187 900 рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями, Тарифами банка, что подтверждается его подписями на заявлении о предоставлении потребительского кредита и не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку с момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 395 542 рубля 68 копеек, из которых: 4 673 руб. 56 копеек - задолженность по основному долгу; 156 769 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу просроченному, 234 071 руб. 65 копеек - задолженность по процентам просроченным; 28 рублей 17 копеек - проценты срочные.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения №*** от *** к Агентскому договору №*** от *** был заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №*** от *** к заемщику ФИО2 (л.д. 11-18).

*** ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 24-25).

Однако требование истца о полном погашении задолженности до настоящего времени выполнено не было.

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ИП ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как основании что для отказа в иске.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела достоверно подтверждено, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по договору №*** от *** был внесен ответчиком ***. Между тем, исковое заявление направлено истцом в суд ***.

С заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от *** в ***

Определением мирового судьи судебного участка №*** города Мурманска от *** по заявлению ФИО2 судебный приказ от *** о взыскании с него задолженности по кредитному договору №*** от *** в пользу ИП ФИО1 в общей сумме 395 542 руб. 68 коп. был отменен (л.д. 29).

Доказательств, которые бы позволяли суду признать причины пропуска уважительными в соответствии с приведенной нормой права, Истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд считает, что исковые требования заявлены с истечением срока обращения в суд и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева