Решение № 2А-492/2021 2А-492/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-492/2021

Административное дело № 2а–492/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000472-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием, административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, прокурора Сычева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование иска, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания). Заявление подано по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска, пояснив суду, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений общественного порядка и административных ограничений не допускал, положительно характеризуется соседями, а также участковым-уполномоченным полиции. Все требования закона для прекращения административного надзора соблюдены.

Также административный истец ФИО1 пояснил, что за время отбытия наказания в местах лишения свободы он почти всегда отбывал наказание в ШИЗО и ПКТ, так как ему необоснованно накладывали взыскания за допущенные малозначительные нарушения, которые он не обжаловал. Установленные ему административные ограничения мешают получать в вечернее время медицинскую помощь, а также для ее получения выезжать за пределы Свердловской области. У него имеются хронические заболевания по зрению, заболевания сердца, легких, а также гепатит С. Однако пояснил, что в октябре 2019 года он, получив маршрутный лист от инспектора административного надзора, выехал в г. Москва для получения медицинской помощи, через четыре дня, отметившись в отделении полиции г. Москва, вернулся домой. По срокам пребывания в г. Москва его инспектор административного надзора не ограничивал. Он не работает, так как в силу возраста и состояния здоровья работать не может, ведет домашнее хозяйство у себя на участке, проживает на денежные средства супруги, проводит время с семьей, иной деятельностью не занимается.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не высказал, направил отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что административный ответчик с момента постановки под надзор не нарушал установленные судом административные ограничения и обязанности, к административной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Потерпевший ФИО4 С.М.С.А., надлежащим образом уведомленный о поступлении в суд административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора, заявления о вступлении в административное дело в суд не направил.

На основании ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 июля 2013 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, в отношении ФИО1, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, допустившего двести нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеющего, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со сроком исчисления со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Этим же решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел (л.д. 42-43).

17.05.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 г. Тавда по отбытии срока наказания.

Врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 характеризуется отрицательно: трудоустроен не был, желания работать не проявлял, к работам по благоустройству исправительного учреждения относился отрицательно, участия в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал. За отбытый период наказания имеет ряд взысканий за такие правонарушения как: хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, формы одежды, употребление нецензурных слов, не выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в ПКТ; взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений за отбытый срок не имеет. По характеру ФИО1 скрытный, недоверчивый, уравновешенный, общительный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старался не допускать, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда был вежлив. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещал регулярно, но правильных выводов для себя не делал. Социально-полезные связи сохранил, связь с родственниками поддерживал путем переписки и встреч. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся (л.д. 36).

20.05.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет под административный надзор в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Из характеристики инспектора НоАН ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 усматривается, что с момента постановки под административный надзор административный истец зарекомендовал себя положительно: соблюдал ограничения, установленные судом и выполнял обязанности, предусмотренные Законом № 64-ФЗ; во время ночных проверок всегда находился дома, на регистрацию в ОП № 21 ходил регулярно, административных правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался; проживает с супругой, не работает, находится на иждивении жены; со слов соседей характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 30).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции административный истец характеризуется удовлетворительно: проживает с супругой, не работает, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в состоянии опьянения, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в деятельности запрещенных общественных объединений замечен не был (л.д. 32).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора 04.06.2021, т.е. по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы административного истца о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным законом, к административной ответственности не привлекался подтверждаются характеристикой от соседей, согласно которой ФИО1 за время проживания не создавал каких-либо трудностей, не был замечен в конфликтах с соседями, в общении учтив и вежлив, готов помочь в трудной ситуации соседям, принимает активное участие в общественных делах и жизни поселка, принимает участие в благотворительной деятельности (л.д. 9); справкой на физическое лицо (л.д. 31); регистрационными листами поднадзорного лица; листами учета профилактических мероприятий; листами учета ежемесячных проверок поднадзорного лица; актами посещения поднадзорного лица; рапортами о проверке поднадзорного лица по месту жительства.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении ФИО1 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности и получению медицинской помощи, в материалы административного дела не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений, посредством осуществления административного надзора.

Наличие у ФИО1 положительных характеристик не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, с учетом неснятой и непогашенной судимости административного истца за совершение им особо тяжкого преступления – вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенного с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Статьей 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6 части 3).

С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопросов, возникающих при трудоустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Д. А. Исаев