Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-1510/2025;)~М-1231/2025 2-1510/2025 М-1231/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

№ 2-101/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сибай 05 февраля 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27 октября 2023 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 700 000 руб. сроком на 360 месяцев под 17,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 700 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик график ежемесячных платежей не соблюдает, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим истец просит:

• расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2023 года ;

• взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2023 года за период с 28 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года (включительно) в размере 2 858 072,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 124 030,76 руб., просроченный основной долг - 2 684 232,82 руб.; неустойку за неисполнение условий договора – 48066,15 руб., неустойку за просроченный основной долг – 39,58 руб., неустойку за просроченные проценты – 1703,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 581,00 руб., всего: 2 921 653,46 руб.;

• обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, с кадастровым номером №; способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах определить 2 527 200 руб.

Определением от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домклик».

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание представитель ООО «Домклик» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000 руб. для целей личного потребления на срок 360 месяцев под 17,2 % годовых.

По кредитному договору ответчиком на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона 27 октября 2023 года приобретена квартира, общей площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, 27 октября 2023 года ФИО1 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона.

На приобретенную квартиру в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Данное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Срок выданного кредита составил 360 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 27 число месяца, начиная с 27 ноября 2023 года.

В соответствии п. 18 кредитного договора № от 27 октября 2023 года выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования в день подписания Индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, удостоверив своей подписью в кредитном договоре, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуются неукоснительно соблюдать.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 октября 2025 года по кредитному договору о № от 27 октября 2023 года задолженность за период с 28 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года составляет 2 858 072,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 124 030,76 руб., просроченный основной долг - 2 684 232,82 руб.; неустойку за неисполнение условий договора – 48066,15 руб., неустойку за просроченный основной долг – 39,58 руб., неустойку за просроченные проценты – 1703,15 руб.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщика, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик ознакомлена, и дат, сумм, произведенных ею выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от 27 октября 2023 года, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности. Требование Банка о погашении общей суммы задолженности за пользование полученным кредитом ФИО1 также не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Далее. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Договор залога недвижимого имущества ответчиком не оспорен и является действующим.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог квартиры.

Договором купли-продажи с ипотекой в силу закона предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по договору купли-продажи от 27 октября 2023 года для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» № от 09 октября 2025 года рыночная стоимость вышеуказанного предмета залога составила 3159 000 руб.

Ответчиком указанная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:61:010101:1156, необходимым удовлетворить.

Реализацию заложенного имущества следует произвести с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь указанными императивными положениями закона, суд, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 527 200 руб. (3159000 руб. х 80%).

Каких-либо возражений относительно определенной стоимости от ответчика не поступило.

При этом сумма, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора в процессе исполнения решения суда, не может превышать размер взысканной судом суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в части взыскания основной кредитной задолженности, задолженности по процентам, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления истцом в суд была уплачена государственная пошлина в размере 63 581,00 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2023 года за период с 28 апреля 20258 года по 14 октября 2025 года (включительно) в размере 2 858 072,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 124 030,76 руб., просроченный основной долг - 2 684 232,82 руб.; неустойку за неисполнение условий договора – 48066,15 руб., неустойку за просроченный основной долг – 39,58 руб., неустойку за просроченные проценты – 1703,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 581,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 октября 2023 года, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, определить в размере 2 527 200 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 547 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, 2921653,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года