Решение № 2-330(2)/2017 2-330/2017 2-330/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-330(2)/2017

№ 2-330(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской (далее ГУ УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области) к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и единовременной выплаты,

установил:

ГУ УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты. В обоснование требований указано, что 15.10.2013 ответчик на основании акта освидетельствования был признан инвалидом II группы бессрочно, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2012 ...... 07.11.2013 ответчик обратился с заявлением в УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области о назначении пенсии по инвалидности. К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 ...... На основании представленных документов решением УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 11.11.2013 ФИО2 назначена пенсия по инвалидности с 15.10.2013 и ежемесячная денежная выплата с 21.10.2013, произведена единовременная выплата в размере 5000 руб. Согласно уведомлению от 16.08.2017 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) выявлено, что справка МСЭ-2012 № ..... выдана с нарушением законодательства РФ, решение бюро медико-социальной экспертизы №27 об установлении инвалидности II группы бессрочно ФИО2 отменено. С 01.09.2017 выплата ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена. Страховая пенсия по инвалидности выплачена ответчику с 15.10.2013 по 31.08.2017 в размере 276 085,82 руб., ежемесячная денежная выплата с 21.10.2013 по 31.08.2017 в размере 92755,74 руб., единовременная выплата 5000 руб., переплата составила 373841,56 руб. 21 сентября 2017 г. ответчику направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 неправомерно полученную пенсию, ежемесячную денежную выплату и единовременную выплату в общем размере 373841,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В письменном возражении на иск ФИО2 указал, что состоит на учете в ФИО3 с диагнозом «сахарный диабет 2 типа», «гигантская рецидивная вентральная грыжа», перенес два инфаркта. Диагноз «гигантская рецидивная вентральная грыжа» соответствует утрате 70% трудоспособности и 2 группе инвалидности, что указывает на необоснованность заявленного иска. Справка об установлении инвалидности выдана в бюро МСЭ, подписана уполномоченным должностным лицом, заверена печатью указанного учреждения, доказательств ее фальсификации истцом не представлено. С учетом изложенного, просил в иске отказать.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явилась, отложить судебное разбирательство не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве представитель третьего лица К.О.А. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро № 27 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России специалистами экспертного состава № 1 установлено, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ФИО2 в бюро № 27 не поступали, медико-социальная экспертиза ФИО2 не проводилась, справка серии МСЭ-2012 ..... согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро № 27 за 2013 год числится выданной 01.10.2013 на имя Р.А.И. По книгам протоколов заседаний Бюро №27 за 2013 г. освидетельствование ФИО2 не проводилось. Акт освидетельствования ФИО2 с приложенными к нему документами (заявлением, направлением на МСЭ) на бумажном носителе в архиве Бюро № 27 отсутствует. По сообщению ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» истец состоит на диспансерном учете с 2001 г. с диагнозом <Данные изъяты>» и с 2012 г. с диагнозом <Данные изъяты> в 2012 г. оформлялось направление на МСЭ. В связи с установленными обстоятельствами специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда Росси пришли к выводу, что справка МСЭ-2012 ..... от 15.10.2013 об установлении II группы инвалидности была выдана ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 20.01.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 2.01.2014 № 59н. Решение бюро № 27 о выдаче ФИО2 справки МСЭ отменено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее ФЗ от 28.12.2013 № 400) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 ФИО2 выдана справка серии МСЭ-2012 ..... о признании его инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 11).

07.11.2013 ФИО2 обратился в УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. К заявлению, кроме прочих документов, предоставил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2012 ..... от 15.10.2013 (л.д.6-7).

Решением УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 11.11.2013 ФИО2 назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с 15.10.2013 по 11.12.2018 (л.д. 10).

21.10.2013 ФИО2 обратился в УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы. К заявлению, кроме прочих документов, предоставил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ (л.д. 8).

Решением УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 21.10.2013 ..... ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с 21.10.2013 бессрочно (л.д. 9).

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 16.08.2017 ..... при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро МСЭ № 27 решение о выдаче справки серии МСЭ-2012 ..... об установлении с 15.10.2013 второй группы инвалидности бессрочно ФИО2 отменено (л.д. 12).

Согласно заключению контрольной медико-социальной экспертизы от 10.08.2017, проведенной в период с 11.07.2017 по 10.08.2017 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, на которую ФИО2 не явился и о причинах своей неявки экспертный состав не известил, было установлено, что справка серии МСЭ-2012 ..... согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро № 27 за 2013 год числится выданной 01.10.2013 на имя Р.А.И. По книгам протоколов заседаний Бюро №27 за 2013 г. освидетельствование ФИО2 не проводилось. Справка серии МСЭ-2012 ..... выдана ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы. Решение бюро № 27 о выдаче справки МСЭ-2012 ..... отменено.

Указанные действия ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ответчиком обжалованы не были.

Согласно сообщению ГУЗ «Ивантеевская РБ» № 725 от 11.10.2017 ФИО2 направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось (л.д.18, 95).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушил положения ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности получения ФИО2 пенсии по инвалидности.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплаты пенсии по инвалидности за период с 15.10.2013 по 31.08.2017 переплата страховой пенсии по инвалидности составила – 276 085,82 руб., переплата ЕДВ за период с 21.10.2013 по 31.08.2017 составила 92 755,74 руб., единовременная выплата гражданам, получающим пенсию – 5000 руб., общий размер переплаты – 373841,56 руб. (л.д. 15-16).

21.09.2017 истцом направлялась претензия ФИО2 с требованием в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии, ЕДВ и ЕВ, однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено (л.д.17).

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО2 при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты в общем размере 373841,56 руб.

При подаче иска УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, размер которой составляет 6 938,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области неправомерно полученную сумму пенсии по инвалидности в размере 276085,82 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 92755,74 руб. и единовременную выплату в размере 5000 руб., итого 373 841,56 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области в размере 6 938,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья