Решение № 7Р-227/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7Р-227/2026

Судья – Дю М.А. Дело № 7р – 227/2026


Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Транснефть-Восток» Жукова К.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных объектов № 02-2/8-82 от 14 октября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/8-82 от 14 октября 2025 года ООО «Транснефть-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года данное постановление изменено, из постановления исключено указание на несоблюдение ООО «Транснефть-Восток» требований ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, по предотвращению загрязнения водного объекта – р. Воробьевка, в части превышения установленного нормативами допустимого воздействия на водный объект нитрит-аниона. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Транснефть-Восток» Жуков К.В. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением, решением и ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Жукова К.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Пузыреву А.Д., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «Транснефть-Восток» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и изложенных в постановлении и решении доказательств.

Согласно постановлению по результатам проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства, в том числе законодательства об охране водных биологических ресурсов, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, водного законодательства выявлено, что ООО «Транснефть-Восток» при эксплуатации станции биологической очистки бытовых сточных вод, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ЦРС «Ангарский», 25 апреля 2025 года допустило сброс сточных вод с превышением допустимого содержания загрязняющего вещества: массовая концентрация фосфатного фосфора в пробе воды, отобранной из лотка (протокол результатов измерений воды № 36-В), составила 0,381±0,034 мг/дм3, массовая концентрация фосфат-ионов составила 1,1687 мг/дм3, что превышает нормативно допустимый показатель (0,05 мг/дм3) в 23,374 раза.

Доводы защитника о неверном расчете кратности превышения допустимой концентрации фосфат-ионов нашли свое подтверждение, поскольку решением № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2016-03009/00 от 26 мая 2016 года о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Транснефть-Восток» установлены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воде водного объекта р. Воробьевка, в частности содержание фосфатов не должно превышать 0,2 г/м3 (0,2 мг/дм?).

При таких обстоятельствах следует считать, что массовая концентрация фосфат-ионов превысила нормативно допустимый показатель в 5,84 раза (с учетом погрешности - в 5,32 раза). Это, тем не менее, свидетельствует о нарушении ООО «Транснефть-Восток» требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение.

Тот факт, что протоколами №№ 37-В, 38-В и 39-В результатов измерений от 7 мая 2025 года, пробы воды для которых взяты в месте предполагаемого загрязнения, а также выше и ниже по течению реки от него, установлено отсутствие превышения допустимой концентрации фосфатного фосфора, данный вывод не опровергает.

Согласно ответу начальника лаборатории краевого государственного бюджетного учреждения «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» (КГБУ «ЦРМПиООС) от 1 апреля 2026 года № 1153 отсутствие такого превышения связано с тем, что фосфор в очищенной сточной воде находится в растворенном виде и при попадании в водный объект при смешивании с природной водой его концентрация может снижаться либо может происходить осаждение фосфатов в виде нерастворимых солей на дне реки, ввиду чего результат измерения проб воды в месте предполагаемого загрязнения, а также ниже по течению реки не будет превышать допустимых значений.

При этом превышение таких значений в воде, отобранной после очистных сооружений, установленное протоколом № 36-В результатов измерений, означает, что источник загрязнения установлен верно, а водный объект справляется с нагрузкой за счет природных механизмов или разбавления.

Поскольку в результате измерений (исследования) пробы выявлено превышение концентрации загрязняющего вещества в очищенной сточной воде непосредственно в лотке, ведущем к реке, следует признать доказанным наличие угрозы загрязнения водного объекта, несмотря на отсутствие превышения по фосфат-иону в самой реке.

Довод жалобы о том, что использование при проверке прибора Garmin GPS Map 64 с погрешностью измерений в размере ±15 метров влечет недостоверность выводов при сопоставлении результатов отбора проб, несостоятелен, поскольку данный прибор имеет сертификат о калибровке №КР024-045-00092254 от 18 июля 2024 года, выданный ФБУ "Красноярский ЦСМ". К тому же при отборе проб использовался и персональный навигатор GPSmap 60Cx GPS, заводской номер 50020568, со сроком поверки до 27 мая 2025 года, осуществлялись фото- и видеосъемка, присутствовали представители ООО «Транснефть-Восток», ввиду чего отбор проб в указанных в соответствующих протоколах местах сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению защитника, процедура отбора проб воды была соблюдена, оснований не доверять полученным результатам измерений не имеется.

Так, пробы воды были взяты в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59024-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст, и Р 52.24.353-2012 «Рекомендации. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод», утвержденными заместителем руководителя Росгидромета 10.05.2012, в четырех точках: в месте оголовка выпуска сточных вод после очистных сооружений, в месте предполагаемого загрязнения, выше и ниже по течению от предполагаемого места загрязнения.

Как следует из абзаца второго пункта 9.1 РД 52.24.382-2019 "Руководящий документ. Массовая концентрация фосфатного фосфора в водах. Методика измерений фотометрическим методом", введенного в действие приказом Росгидромета от 22.03.2019 N 126, вследствие биохимической неустойчивости фосфатного фосфора следует проводить определение как можно быстрее после отбора пробы. Если анализ не может быть выполнен в течение 4 ч после отбора, пробу консервируют, добавляя 4 см3 хлороформа на 1 дм3 воды, и хранят при температуре от 3 °C до 5 °C не более 3 сут. Более длительное хранение возможно при замораживании пробы. Следует иметь в виду, что использование консервации не дает гарантии полной сохранности проб.

В акте отбора (измерений) № 16-СтВ от 25 апреля 2025 года указано, что проба воды для определения фосфатного фосфора была помещена в полимерную емкость и законсервирована.

Порядок транспортировки и условий хранения отобранных проб соблюден. Пробы помещались в сумку-холодильник EZETIL с инвентарным № 51013613043/1, хранились при температуре от 3 °C до 5 °C.

К тому же, как следует из ответа начальника лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» от 1 апреля 2026 года № 1153, отсутствие консервации не является основанием для признания результатов недействительными, поскольку могло привести только к занижению на момент проведения исследования реальной концентрации фосфатов в отобранной пробе воды за счет их потребления микроорганизмами.

При таких обстоятельствах ООО «Транснефть-Восток» обоснованно признано виновным в том, что в нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации допустило сброс в р. Воробьевка сточных вод с превышением установленного нормативами допустимого содержания загрязняющего вещества (фосфат-ионов).

Действия ООО «Транснефть-Восток» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Довод защитника ООО «Транснефть-Восток» о том, что Красноярской природоохранной прокуратурой превышен 30-тидневный срок проведения проверки, был предметом исследования судьи районного суда и правомерно признан необоснованным.

Установленный в решении № 166 от 24 апреля 2025 года срок проведения проверки не нарушен. Все проверочные мероприятия, связанные с взаимодействием с ООО «Транснефть-Восток», проведены в апреле 2025 года. Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрено, что при выявлении нарушения прокурор обязан принять меры прокурорского реагирования в пределах срока проверки, указанного в решении. Дата вынесения представления об устранении нарушений природоохранного законодательства не является датой окончания прокурорской проверки.

Решение Красноярского природоохранного прокурора о проведении проверки, действия прокуратуры по ее проведению, а также принятые по результатам проверки меры прокурорского реагирования ООО «Транснефть-Восток» в судебном порядке не обжаловались и не признавались судом незаконными.

Ссылки на то, что юридическим лицом уведомления о проведении проверки, об отборе проб, а также иные извещения по делу были получены лишь по электронной почте, ввиду чего не являются надлежащими, несостоятельны.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении проверки с решением прокурора было направлено 24 апреля 2025 года на адрес электронной почты ООО «Транснефть-Восток» – vsmn@vsmn.transneft.ru. Уведомление подобным образом не противоречит требованиям закона, поскольку адрес электронной почты размещен на официальном сайте юридического лица. Такой подход соответствует правоприменительной практике Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 30.07.2025 N 16-4090/2025. К тому же данное уведомление было получено ООО «Транснефть-Восток», его представители участвовали при проведении проверки, проводили видеосъемку, общество даже организовало самостоятельный отбор проб воды.

В последующем взаимодействие юридического лица и прокуратуры происходило в том числе по электронной почте. Так, требование о предоставлении документов от 29 апреля 2025 года, представление об устранении нарушений природоохранного законодательства были направлены в адрес ООО «Транснефть-Восток» на указанный адрес электронной почты и получены юридическим лицом, о чем свидетельствуют ответы главного инженера от 7 мая 2025 года № ТНВ-05-30-06/11783 и и.о. генерального директора ООО «Транснефть-Восток» от 21 июля 2025 года № ТНВ-01-22-19/18469. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом защитник ООО «Транснефть-Восток» присутствовал, что подтверждает надлежащее извещение юридического лица о месте и времени совершения этих процессуальных действий. Причины считать права ООО «Транснефть-Восток» нарушенными отсутствуют.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Оснований для назначения по делу экспертизы не имелось, поскольку с учетом предложенных защитником вопросов необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике не усматривалось. Собранных в деле доказательств было достаточно для принятия решения.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных объектов № 02-2/8-82 от 14 октября 2025 года (с учетом внесенных судом изменений) и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» оставить без изменения, а жалобу защитника Жукова К.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский