Приговор № 1-69/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 25.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19.05.2017 мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 07.08.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, 29.08.2017 освобожденного по отбытию наказания;

-14.12.2017 мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 06.03.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 38 дней (наказание отбывает с 24.04.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

23.11.2017 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в здании Киреевского районного суда Тульской области по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи допрошенным в качестве свидетеля по данному уголовному делу и предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью введения суда в заблуждение относительно установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу и избежания подсудимым ФИО7 наказания, умышленно исказил обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины по уголовному делу при проведении судебного разбирательства. Изменил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу относительно того, что 26.06.2017 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он вышел из автомобиля такси и увидел, как ФИО7 выстрелил из пистолета в ФИО11 и дал суду заведомо ложные показания о том, что данных показаний в ходе предварительного следствия он не давал и пояснил, что из автомобиля он не выходил и не мог видеть, как ФИО7 из пистолета произвел выстрел в ФИО11

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 19.12.2017, вступившим в законную силу 19.02.2018, установлено, что показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не выходил из машины такси и не мог видеть, как ФИО7 из пистолета произвел выстрел в ФИО11, опровергаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения (расположенной на ул. Ленина г. Киреевск Тульской области), исследуемой в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, при этом судом в части доказательств обвинения в основу приговора в отношении ФИО7, наряду с иными доказательствами, положены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, совершая указанные противоправные действия, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию доказательств, установления истины и вынесения неправосудного приговора и желал этого. При том ФИО1 добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им показаний. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что следователь допрашивал его по факту причинения ФИО7 тяжкого вреда ФИО11, он давал показания, его предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний. В дальнейшем от дачи показаний подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7 по факту покушения на убийство ФИО11 Данное уголовное дело было возбуждено в июне 2017 года. По делу в качестве свидетеля им допрашивался ФИО1, который был очевидцем преступления. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 во время допроса был в адекватном состоянии, трезвый, давал последовательные показания. Показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо принуждения. При допросе ФИО1 пояснил, что находился рано утром в один из дней июня 2017 в машине на пл.Ленина г.Киреевска. Потом тот вышел из машины и увидел, как ФИО7 выстрелил из пистолета в ФИО11 После дачи показаний ФИО1 прочитал свои показания, поставил подписи на каждой странице протокола, собственноручно написал: «с моих слов напечатано верно и мной прочитано». Замечаний и дополнений к протоколу допроса у ФИО1 не было. Указанные показания свидетеля ФИО1 подтверждались другими доказательствами по делу, в том числе записями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>. Потом его (ФИО8) вызывали в Киреевский районный суд, где он узнал, что ФИО1 изменил свои показания, указав, что из такси не выходил, не видел, как ФИО7 выстрелил в ФИО11

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 28.06.2017 по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО1 перед началом допроса предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись от имени ФИО1 В ходе допроса свидетель ФИО1 показал, что 26.06.2017 примерно в 3 часа 30 минут он пришел в кафе «Акула», которое расположено напротив площади им. В.И. Ленина города Киреевск Тульской области. Находясь в указанном кафе, он встретил своих знакомых ФИО11 и ФИО7 Через некоторое время они втроем вышли из бара, ФИО7 проследовал к автомобилям такси, припаркованным около магазина «Дворцовский» напротив площади им. В.И. Ленина, а он (ФИО1) вместе с ФИО11 остался у входа в кафе. Затем он вместе с ФИО11 пошел к такси, в котором уже на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7 Он сел в такси, а ФИО7 вышел из автомобиля и стал о чём-то разговаривать с ФИО10 Затем те прошли в сторону магазина «Дворцовский» и встали в конце бетонной лестницы, а он (ФИО1) остался в такси. В какой-то момент ему стало интересно, о чём те могли говорить, поэтому он вышел из автомобиля и увидел, как ФИО11 возвращается к автомобилю, а затем он увидел и услышал как ФИО7, держа в правой руке пистолет, передернул затвор левой рукой, позвал ФИО11 по имени, тот развернулся и ФИО7 произвел один выстрел из пистолета. После этого ФИО11 встал на колени, ФИО7 развернулся и ушел в противоположном направлении, а он в свою очередь, испугавшись увиденного, убежал. ФИО7 произвел выстрел не сразу, а с некоторой задержкой и ему в тот момент показалось, что тот прицеливался именно в ФИО11, попал последнему в живот, так как последний после выстрела держался именно за него. После изложенных показаний имеется рукописная надпись от имени ФИО1: «с моих слов напечатано верно и мною прочитано». Каких-либо замечаний к протоколу не поступило. (л.д.79-81)

Копией протокола допроса свидетеля ФИО12 от 28.06.2017 по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО12 показал, что подрабатывает в такси <данные изъяты> 25.06.2017 он работал в ночную смену. Примерно в 4 часа 00 минут он находился около магазина «Дворцовский», расположенного по адресу: <...> «д». В указанное время в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел незнакомый молодой человек. Примерно через 5 минут к автомобилю подошли ещё двое незнакомых молодых людей, один из них сел на заднее сиденье за передним пассажирским. Второй парень остался стоять рядом с автомобилем. После этого молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье, вышел из машины и стал говорить со вторым молодым человеком, подошедшим немного позже. После этого первый молодой человека снова сел на переднее пассажирское сиденье. Второй молодой человек продолжал стоять около автомобиля и разговаривать с пассажиром, сидевшим на переднем сиденье. В какой-то момент пассажир, сидевший на переднем сиденье, предложил молодому человеку, находившемуся на улице пойти поговорить. Молодой человек, стоявший на улице, согласился, они прошли в сторону магазина «Дворцовский». Примерно через 3 минуты из-за магазина вышел молодой человек, который постоянно стоял на улице рядом с автомобилем, поднялся по лестнице и встал у торца указанного магазина, а затем развел в разные стороны руки. В этот момент он увидел, как к последнему подошел молодой человек, ранее сидевший в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. В этот же момент он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, а также он увидел пламя. Парень, сидевший на заднем сиденье автомобиля, в момент выстрела стал выходить из салона машины и после выстрела подошел ближе к потерпевшему. Увидев, что его ранили, тот сразу же убежал. (л.д.82-84)

Копией протокола допроса свидетеля ФИО13 от 28.06.2017 по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО13 показал, что подрабатывает в такси <данные изъяты> 25.06.2017 он работал в ночную смену. Примерно в 4 часа 00 минут он приехал на площадь им. В.И. Ленина город Киреевск Тульской области, припарковал автомобиль около магазина «Дворцовский», расположенного по адресу: <...> «д». С места парковки ему был виден <адрес> и вся прилегающая территории к магазину «Дворцовский». Рядом с ним стоял автомобиль его знакомого ФИО12 Когда он подъехал то увидел, что в автомобиле ФИО12 на заднем сиденье с пассажирской стороны сидел незнакомый молодой человек. На переднем пассажирском сиденье сидел другой молодой человека. Рядом с автомобилем у передней пассажирской двери стоял третий незнакомый молодой человек, который о чём-то говорил с парнем, сидевшим на переднем пассажирском сиденье. Затем пассажир, сидевший на переднем сиденье, вышел из автомобиля и вместе со стоявшим радом с машиной парнем пошел в сторону магазина «Дворцовский». В это время те стали общаться между собой. Затем он услышал громкий хлопок, очень похожий на выстрел, при этом увидел пламя. В тот момент он понял, что это был выстрел, а выстрел произвел именно тот самый парень, который ранее сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО12 После того как прозвучал выстрел, стрелявший не спеша развернулся и пошел в сторону ул. Горняков города Киреевск Тульской области, а парень в которого стреляли буквально через одну минуту встал на четвереньки. Тем временем парень, сидевший на заднем сиденье автомобиля ФИО12 в момент выстрела стал выходить из салона машины и после выстрела подошел ближе к потерпевшему увидев, что его ранили сразу же убежал в сторону полиции. (л.д.85-87)

Копией протокола осмотра предметов от 14.07.2017 по уголовному делу №, согласно которому с участием потерпевшего ФИО11 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на ул. Ленина г. Киреевск Тульской области. В ходе осмотра установлено, что на записи запечатлены события от 26.06.2017 у магазина «Дворцовский» по адресу: <...> «д». С 4 часов 00 минут 00 секунд в кадре появился ФИО7 В 4 часа 00 минут 39 секунд ФИО7 идет в сторону магазина «Дворцовский». В 4 часа 1 минуту 7 секунд ФИО7 садится в автомобиль, припаркованный у магазина «Дворцовский». В 4 часа 6 минут 2 секунды в кадре появляются ФИО11 и ФИО1 В 4 часа 6 минут 19 секунд ФИО11 подходит к передней пассажирской двери указанного автомобиля, открывается передняя пассажирская дверь, ФИО11 и ФИО1 стоят у автомобиля. В 4 часа 9 минут 5 секунд ФИО7 открывает заднюю дверь автомобиля такси и в это время ФИО1 садиться в автомобиль. После этого ФИО7 садиться на переднее пассажирское сиденье и закрывает за собой дверь. В этот момент ФИО11 открывает заднюю дверь автомобиля, ФИО7 снова выходит из автомобиля и не даёт ФИО11 открыть дверь. После этого ФИО7 и ФИО11 отходят от автомобиля и идут в сторону дома № 16 ул. Мира г. Киреевск Тульской области. В 4 часа 12 минут 31 секунду из-за магазина выходит ФИО11 и идёт в сторону автомобиля такси, дойдя до угла магазина, разворачивается и идёт обратно в сторону дома № 16 ул. Мира г. Киреевск Тульской области в этот же момент из автомобиля выходит ФИО1 ФИО11 доходит до середины торцевой стены магазина «Дворцовский» и останавливается, разводит руки в стороны. ФИО1 подходит ближе к ФИО11 В период с 4 часов 13 минут 9 секунд по 4 часа 13 минут 18 секунд к ФИО11 подходит ФИО7 вытягивает правую руку, держа в ней пистолет, производит выстрел в ФИО11, затем разворачивается и уходит обратно в сторону дома № 16 ул. Мира город Киреевск Тульской области. В 4 часа 13 минут 23 секунды ФИО1, наблюдавший за происходящим, убежал от магазина «Дворцовский». (л.д.75-78)

Копией обвинительного заключения по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, по уголовному делу №, согласно которому указанное обвинительное заключение утверждено 03.11.2017 и.о. Киреевского межрайонного прокурора Тульской области советником юстиции ФИО14 Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, являются: протокол допроса свидетеля ФИО1 от 28.06.2017; протокол допроса свидетеля ФИО13; протокол допроса свидетеля ФИО12; протокол осмотра предметов от 14.07.2017. (л.д.88-111)

Копией отношения о направлении уголовного дела в суд от 03.11.2017, согласно которому уголовное дело № направлено из Киреевской межрайонной прокуратуры в Киреевский районный суд для рассмотрения по существу. (л.д.112)

Копией постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 08.11.2017, согласно которому на 14 часов 00 минут 16.11.2017 назначено открытое судебное заседание в здании Киреевского районного суда Тульской области. (л.д.113)

Копией приговора Киреевского районного суда Тульской области от 19.12.2017 в отношении ФИО7, согласно которому допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО1, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данные им показания на предварительном следствии изменил и сообщил, что не видел, как ФИО7 произвел выстрел в ФИО11 Действиям ФИО1 судом дана оценка как стремление помочь подсудимому ФИО7 смягчить наказание за совершенное преступление. Показания свидетеля ФИО1 на стадии судебного следствия признаны ложными, поскольку опровергаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами - показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12 и видеозаписью с камер видеонаблюдения на ул. Ленина г. Киреевска Тульской области. Показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования положены в основу обвинительного приговора. (л.д.114-123)

Копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.02.2018, согласно которому приговор Киреевского районного суда Тульской области от 19.12.2017 в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО15 и потерпевшего ФИО11 без удовлетворения. (л.д.124-127)

Копией протокола судебного заседания от 23.11.2017 по уголовному делу № в отношении ФИО7, согласно которому 23.11.2017 свидетель ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении Киреевского районного суда Тульской области по адресу: <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что на стадии предварительного следствия давал правдивые показания, давления на него не оказывалось. Затем свидетель по существу произошедшего показал, что 25.06.2017 не видел и не слышал, как ФИО7 выстрелил в ФИО11 (л.д.153-158)

Копией подписки свидетеля ФИО1 по ст. 307 УК РФ от 23.11.2017, согласно которой последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. (л.д.152)

Протоколом осмотра документов от 28.03.2018, согласно которому осмотрены следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 27.06.2017, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу №, копия протокола допроса свидетеля ФИО12 по уголовному делу №, копия протокола допроса свидетеля ФИО13 по уголовному делу №, копия протокола осмотра предметов от 14.07.2017 по уголовному делу №, копия обвинительного заключения по уголовному делу №, копия отношения о направлении уголовного дела в суд от 03.11.2017, копия о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 08.11.2017, копия подписки свидетеля ФИО1 по ст. 307 УК РФ, копия протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО7, копия приговора Киреевского районного суда Тульской области от 19.12.2017 в отношении ФИО7, копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.02.2018, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.171-175, 176-177)

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр документов был произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлен, замечаний от участвующих лиц при производстве данного следственного действия не поступило.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО8, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

У свидетеля отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Непризнание своей вины ФИО1, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, письменными материалами уголовного дела, которым у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23.11.2017 ФИО1, находясь в здании Киреевского районного суда Тульской области, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи допрошенным в качестве свидетеля по данному уголовному делу и предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания относительно обстоятельств совершения ФИО7 преступления.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ является наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения ФИО1 приговора 14.12.2017 мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, установлено, что он совершил преступление по настоящему приговору до вынесения указанного приговора от 14.12.2017, назначив наказание по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, частично сложив к наказанию за совершение преступления по настоящему приговору, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 и по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 06.03.2018, пересчитав наказание по настоящему приговору в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ – одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 и по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 06.03.2018 и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 мая 2018 года.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2017 и по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 06.03.2018, в период с 24 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2017, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу №, копию протокола допроса свидетеля ФИО12 по уголовному делу №, копию протокола допроса свидетеля ФИО13 по уголовному делу №, копию протокола осмотра предметов от 14.07.2017 по уголовному делу №, копию обвинительного заключения по уголовному делу №, копию отношения о направлении уголовного дела в суд от 03.11.2017, копию подписки свидетеля ФИО1 по ст. 307 УК РФ, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО7, копию приговора Киреевского районного суда Тульской области от 19.12.2017 в отношении ФИО7, копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.02.2018 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18 мая 2018 года