Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-1695/2025;)~М-1263/2025 2-1695/2025 М-1263/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело № 2-126/2026 (2-1695/2025)

УИД № 63RS0037-01-2025-003152-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Абрамовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2026 (2-1695/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об отмене заключений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об отмене заключения, в обоснование заявленных требований указав, что при освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро № 25 инвалидность не установлена, в Главном бюро медико-социальной экспертизы в Самарской области (экспертный состав 4) решение Бюро № 25 не изменено. Полагает, указанное заключение является незаконным, при проведение экспертизы было нарушено сложение заболеваний, то есть решение должно быть комплексное с учётом всех заболеваний (основное и сопутствующее), при проведении медико-социальной экспертизы (МСЭ) не были учтены как основное заболевание (вторично прогрессирующий рассеянный склероз), так и его проявления (умеренная атаксия, пирамидная недостаточность, глазодвигательные нарушения, EDSS 4 балла), это является серьезным нарушением порядка проведения экспертизы. Также игнорирование сопутствующих заболеваний, таких как миопия высокой степени. Присутствует нарушение принципа комплексной оценки, согласно нормативным актам, комиссия обязана учитывать все аспекты состояния здоровья гражданина, включая основные и сопутствующие заболевания, а также их влияние жизнедеятельность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России и Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области (экспертный состав 4).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 66-68), просил в его удовлетворении отказать с учетом выводов судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2025 ФИО1, очно, на основании направления медицинской организации, был первично освидетельствован в Бюро МСЭ № 25 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: «Рассеянный склероз; рассеянный склероз, ремиттирующее течение, ремиссия; глазодвигательные нарушения в виде офтальмопареза влево; легкий вестибуло-атактический синдром; стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», пришли к выводу: инвалидность не установлена.

09.04.2025 ФИО1, очно, в порядке обжалования решения Бюро МСЭ № 25 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 13.03.2025, был освидетельствован в экспертном составе № 4 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты пришли к выводу о необходимости назначения программы дополнительного обследования, после прохождения которой врачи-эксперты пришли к заключению: инвалидность не установлена, решение Бюро МСЭ №25 (акт АМСЭ-125-000078278 и протокол ППМСЭ-125-001030740 от 13.03.2025) верное, не изменено.

24.10.2025 ФИО1, в порядке контроля за решением Бюро МСЭ № 25 от 13.03.2025, был освидетельствован в экспертном составе № 7 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, по результатам которого врачи-эксперты пришли к заключению: инвалидность не установлена, решение БМСЭ № 25 от 13.03.2025 верное, не изменено.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2022 года N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 21 ноября 2025 года по делу назначена судебная медико-социальная (очная) экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 декабря 2025 года у ФИО1 на момент освидетельствования 13 марта 2025 года заболеваний со степенью выраженности от умеренной до значительно выраженной стойких нарушений функций организма, дающих оснований для установления инвалидности, не имелось. Ввиду отсутствия на момент освидетельствования 13 марта 2025 года у ФИО1 заболеваний со степенью выраженности от умеренной до значительно выраженной стойких нарушений функций организма признаков инвалидности не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение заболеваний, дающих основания для установления инвалидности и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № 25 от 13 марта 2025 года об отказе в установлении инвалидности и заключение экспертного состава № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 апреля 2025 года принимались в пределах полномочий учреждения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и были предметом проверки вышестоящего федерального бюро, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у ФИО1 не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО1 незначительные нарушения функций организма дают основания для установления инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятых ответчиком заключений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №25 от 13 марта 2025 года об отказе в установлении инвалидности и заключения экспертного состава № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 апреля 2025 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об отмене заключений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий Т.Н. Пряникова