Решение № 12-364/2026 12-644/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-364/2026

12-364/2026

25RS0039-01-2025-003164-87


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2026 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Восторг» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Восторг»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Восторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С постановлением несогласно юридическое лицо, генеральным директором ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения административного правонарушения.

Представитель ООО «Восторг» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы по делу об административном правонарушении, равно как и состав приложенных к жалобе документов, не влияют на обязанность судьи, вышестоящего должностного лица, проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Общие требования в области пожарной безопасности к объектам защиты регулируются Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, действующий с 30 апреля 2009 года (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пунктами 3, 4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ от командира отделения 88-ПЧ ФИО3 поступило донесение о пожаре, открытым пламенем горит мусор на открытой территории. Площадь 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНДиПР по Надеждинскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю государственным инспектором Надеждинского района по пожарному надзору ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Восторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: на земельном участке с кадастровым номером № не произведен своевременный покос и уборка сухой растительности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «Восторг» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом – ООО «Восторг» подтверждается материалами дела, а именно: донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотром места пожара от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место объекта пожара - земельный участок с кадастровым номером №, на участке обнаружены следы горения мусора и нескошенная сухая растительность вблизи зоны горения высотой более 1 м, следы горения мусора находятся слева от мусорного контейнера; фотоматериалом; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № объяснением ФИО3; рапортом старшего дознавателя ОНД и ПР по Надеждинскому муниципальному району ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 15.09.2025г. №, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Восторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья считает, что вина в совершении правонарушения доказана и действия квалифицированы правильно.

Представленные в подтверждение доводов жалобы копии договоров на оказание услуг (выполнении работ), акты приемки оказанных услуг, сами по себе не свидетельствуют о совершении достаточных действий, направленных на прекращение противоправного поведения. Представленные акты не относятся к событию вмененного административного правонарушения.

Доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм, за которые наступила административная ответственность, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его выявления, конструкцию ст. 20.4 КоАП РФ предусматривающую, в том числе увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восторг», не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, учитывая повышенную общественную опасность правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела ООО «Восторг» извещено о необходимости явки для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Извещение РПО № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Повторно представитель юридического лица вызван на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления извещение № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в назначенное время на составление данного процессуального документа законный представитель юридического лица не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, возможностью уведомить должностное лицо административного органа о причинах неявки не воспользовался.

Ввиду того, что ходатайств от представителя юридического лица в адрес должностного лица об отложении составления протокола об административном правонарушении не поступало, данный процессуальный документ был обоснованно составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена ООО «Восторг» в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. В протоколе указаны дата и время рассмотрения административного дела - ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. Из отчета об отслеживании отправления следует, что протокол получен ООО «Восторг» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Восторг», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Восторг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Сетракова