Решение № 2-2196/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-2196/2024;)~М-1276/2024 М-1276/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-2196/2024

Дело № 2-78/2025 (2-2196/2024;) КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.01.2025.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области Дата обратилась Ведру В.И. с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, просила с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: Расторгнуть кредитный договор (соглашение) Номер от Дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО.

Уточненные требования мотивировала тем, что в Искитимском районном суде рассмотрено гражданское дело Номер Номер) по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к соответчику Ведру В. И., как предполагаемому наследнику ФИО

- о расторжении кредитного договора Номер от Дата заключённого между АО «Россельхозбанк» и ФИО.

- о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 191944 руб. 17 коп.

- проценты за пользование кредитом 7450,17 руб.

- размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 37666,23 руб.

- размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 2242,26 руб.

- судебные расходы в размере 11038,88 руб. (государственная пошлина).

Согласно решения судьи Искитимского районного суда города Новосибирска Тупикиной А.А. от Дата по гражданскому делу Номер по иску АО «Россельхозбанк» к Ведру В. И. - Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Ведру В. И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от Дата Номер по состоянию на Дата в размере 173535,68 руб., из которых просроченная ссуда - 144585,51 руб., просроченные проценты - 7450,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 20000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -1500,00 руб., в возврат госпошлины 5038,88 руб., всего 178574,56 руб.

Решение судьи было обжаловано истцом Ведру В.И. (наследником ФИО) в суде апелляционной инстанции, в котором было указано, что в решении не рассмотрено требование истца о расторжении кредитного договора Номер от Дата заключённого между АО «Россельхозбанк» и ФИО.

В апелляционном определении судебной коллегии Новосибирского областного суда от Дата дело Номер указано, что «Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца о расторжении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата исковое требование в части о расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 97-99).»

Дата истец Ведру В. И. (наследник ФИО) направила посредством "Почта России» руководителю АО «Россельхозбанк» Заявление о расторжении кредитного договора ФИО2 заключённого между АО «Россельхозбанк» и ФИО. (приложение 1) 1

В ответе ответчик АО «Россельхозбанк» (исх. Номер от Дата, приложение 2) предоставил истцу Ведру В.И. (наследнику ФИО) информацию - Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата Номер отказано в расторжении Кредитного договора, соответственно, Кредитный договор не может быть расторгнут.

Истцом представлены доказательства, что заключение сделки между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил в связи со смертью.

Указанные истцом обстоятельства, смерть заемщика ФИО могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства относятся к числу тех, возникновение которых можно было предвидеть, являются основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истец Ведру В.И. не явилась, извещена надлежаще, направила представителей ФИО3 и ФИО4, которые уточненные требования истца поддержали, указали, что смерть заемщика является обстоятельством, которое влечет расторжение кредитного договора.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключен кредитный договор Номер от Дата, по условиям которого банк предоставил замещику ФИО кредит в сумме 144585,51 руб. на срок до Дата, под 9 % годовых пи наличии согласия на личное страхование, 13,5 % годовых при отсутствии согласия на личное страхование, с ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, по гражданскому делу Номер, установлено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику ФИО кредит в сумме 144585,51 руб.

Дата заемщик ФИО умер.

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО., является его супруга Ведру В. И.. Стоимость перешедшего наследнику Ведру В.И. наследственного имущества составляет 925036,68 руб.

В связи с тем, что заемщиком ФИО и его наследником Ведру В.И, после его смерти обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 191944,17 руб.

Суд взыскал с наследника Ведру В.И. в пользу кредитора АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 173535,68 руб. с учетом снижения размера неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5038,88 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дата Ведру В.И. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор (соглашение) Номер от Дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО.

Письмом от Дата АО «Россельхозбанк» отказал Ведру В.И. в расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 392.2 Гражданского кодекса РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства заемщика ФИО по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору Номер от Дата не связаны с личностью должника и в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ после его смерти перешли к его правопреемнику – наследнику Ведру В.И. в пределах стоимости наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО не является обстоятельством, влекущим в силу ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ расторжение кредитного договора.

Условия кредитного договора действуют для сторон до его полного исполнения, а именно возврата заемщиком либо его правопреемником кредита в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за весь период пользования денежными средствами.

Прим таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковхы требований Ведру В. И. к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ведру В. И. к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья(подпись)А.А. Емельянов

Подлиник решения хранится в деле Номер