Решение № 2-52/2021 2-52/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-52/2021

дело № 2-52/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием ответчика Куц Г.Ю., представителя ответчика ФИО4

рассмотрев 02 марта 2021 года в г. Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куц Г. Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Куц К. А., Куц К. И. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Куц Г. Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Куц К. А., Куц К. И. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указывая следующие основания.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28 октября 2013 года выдало кредит ФИО1 в размере 668 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 08 декабря 2020 года задолженность ФИО1 составляет 463 490 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты 177 826 руб. 53 коп., просроченный основной долг 285 663 руб. 90 коп.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО1 умер ***** 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются Куц Г. Ю., ФИО2, ФИО3, Куц К. А., Куц К. И..

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Куц Г. Ю., ФИО2, ФИО3, с Куц К. А., с Куц К. И. в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года № в сумме 463 490 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 8344 руб.

В судебном заседании ответчик Куц Г. Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представитель Куц ФИО5 А.А. просили отказать в удовлетворении искового заявления и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору, так как со дня получения свидетельства о праве на наследство по закону наследниками прошло более трех лет.

Ответчик Куц К.А., Куц К.И. извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28 октября 2013 года заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 16.5% годовых. Предоставлен ФИО1 кредит на сумму 668 000 рублей (л.д.23).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчета, предоставленного ПАО Сбербанк, по состоянию на 08 декабря 2020 года задолженность ФИО1 составляет 463 490 руб. 43 коп.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ***** 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года нотариусом Котельниковского района Волгоградской области начато наследственное дело № ФИО1, умершего ***** 2017 года.

Как следует из копии указанного наследственного дела, наследниками по закону умершего ФИО1 являются Куц Г. Ю. - супруга, ФИО2, ***** года рождения – дочь, ФИО3, ***** года рождения - сын, Куц К. А. – сын, Куц К. И. – мать. Нотариусом определены доли наследственного имущества – по ***** доли каждому наследнику и выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: <данные изъяты>.

Из решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года следует, что, рыночная стоимостью ***** составляет– 1 040 359 рублей, ***** – 312 320 рублей, а всего 1 352 679 рублей (заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 22.06.2018 года).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, составила 1 375 679 рублей (23000 руб. +1 352 679 руб.).

Задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 08 декабря 2020 года составляет: просроченные проценты 177 826 руб. 53 коп., просроченный основной долг 285 663 руб. 90 коп., а всего 463 490 руб. 43 коп.

В обоснование возражений относительно иска ответчики просят применить срок исковой давности, так как с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону прошло более трех лет.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями предоставленного кредита ФИО1 взял на себя обязательство производить платежи в счёт долга перед банком, согласно условиям договора, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме с 28 ноября 2013 года по 28 октября 2018 года.

Поскольку договором установлена периодичность платежей, срок исковой давности применим к каждому ежемесячному платежу, а не ко дню получения свидетельства о праве на наследство по закону, как просят ответчики.

Из графика платежей по кредитному договору № от 28 октября 2013 года следует, что ежемесячный платеж по кредиту ответчика составляет 16 422 руб. 46 коп., и последний платеж должен был быть внесен 28 октября 2018 года в сумме 16 437 руб. 69 коп..

ПАО Сбербанк обратилось в суд 31 декабря 2020 года с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Соответственно, к платежам по кредитному договору по 28 декабря 2017 года подлежит применению срок исковой давности.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 164 239 руб. 83 коп., из которых задолженность по уплате кредита 152 491 руб. 57 коп., проценты 11 748 руб. 26 коп. (платежи с 28 января по 28 сентября 2018 года в сумме 16 422 руб. 46 коп. ежемесячно, платеж 28 октября 2018 года на сумму 16 437 руб. 69 коп.).

Также судом из решения Котельниковского районного суда от 24 июля 2018 года установлено, что взыскано в солидарном порядке с Куц Г. Ю., Куц К. И., Куц К. А., несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя Куц Г. Ю., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от 08.05.2015 года по состоянию на 10.01.2018 года, выданной на имя ФИО1, умершего *****2017 года, в размере 74818 рублей 29 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, учитывая решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №781826 от 28 октября 2013 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. а также взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с Куц Г. Ю. действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, с Куц К. А., с Куц К. И. в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года № в сумме 164 239 руб. 83 коп. из которых задолженность по уплате кредита 152 491 руб. 57 коп., проценты 11 748 руб. 26 коп., в остальной части иска следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 834 руб. 90 коп., что подтверждается платёжными поручениями. Иск удовлетворен в сумме 164 239 руб. 83 коп. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по настоящему делу составляют 4 485 рублей.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, ответчику Куц К.И. следует отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куц Г. Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Куц К. А., Куц К. И. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично,

расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2013 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Куц Г. Ю. действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, с Куц К. А., с Куц К. И. в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года № в сумме 164 239 руб. 83 коп. из которых задолженность по уплате кредита 152 491 руб. 57 коп., проценты 11 748 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 485 рублей, а всего 168 724 руб. 83 коп., в остальной части иска отказать.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2021 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев