Решение № 2-2180/2020 2-2180/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2180/2020

Дело № 2-2180/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003854-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Карасевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 748 333 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 16 683 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 681 819 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Однако заемщик своих обязательств по кредиту не выполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 748 333 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 646 477 руб. 93 коп., просроченные проценты – 91 192 руб. 48 коп., неустойка за просроченный долг - 4 786 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 877 руб. 24 коп. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации, возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, путем подписания Индивидуальных условий «потребительского кредита» о предоставлении последнему кредита в сумме 681 819 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно копии лицевого счета кредитные средства в сумме 681 819 руб. перечислены на счет заемщика, в связи с чем кредитный договор считается заключенным <дата>.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 17 649 руб. 27 коп.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<дата> банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование.

Требования банка исполнены не были, в связи с чем у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность перед банком в размере 748 333 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 646 477 руб. 93 коп., просроченные проценты – 91 192 руб. 48 коп., неустойка за просроченный долг - 4 786 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 877 руб. 24 коп.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом или письменных доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, что позволяет суду принять его за основу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 (заемщик) не выполняет перед банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 748 333 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 683 руб. 34 коп., в связи с чем в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <№> от <дата> размере 748 333 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 646 477 руб. 93 коп., просроченные проценты – 91 192 руб. 48 коп., неустойка за просроченный долг - 4 786 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 877 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 683 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 г.