Решение № 2-1666/2024 2-1666/2024~М-1674/2024 М-1674/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1666/2024

Дело № 2-1666/24

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.20211 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № и № – договор о расчетной карте. В соответствии с которым ему была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафа и так же был открыт банковский счет под 47,3 % годовых. Все условия выпуска и обслуживания банковской карты прописаны в заявлении о предоставлении кредита. 23.09.2019 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии № и в этот же день, между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. За период с 19.09.2011 г. по 27.05.2021 г. образовалась задолженность по долгу в сумме 350 546,29 рублей, задолженность по просроченным процентам 235 914,95 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 705,46 рублей.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда представитель ФИО1 - ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.20211 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № и № – договор о расчетной карте. В соответствии с которым ему была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафа и так же был открыт банковский счет под 47,3 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

23.09.2019 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии № и в этот же день, между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 365 038,01 рублей.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетом с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 350 546,29 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с 19.09.2011 г. по 27.05.2021 г. образовалась задолженность по долгу в сумме 114 631,34 рублей, задолженность по просроченным процентам за указанный период времени в размере 235 914,95 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.08.2021 г. отменен судебный приказ от 29.07.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору.

При рассмотрении искового заявления от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском 06.09.2024 г., следовательно, трехлетний срок обращения в суд следует исчислять с 23.09.2019 г., то есть, с момента уступки права требования (цессии), в связи с чем, трехлетний срок обращения в суд с данным иском им пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей также за пределами трехлетнего срока.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2024 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов