Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1009/2025

УИД 66RS0029-01-2025-001596-28

Дело № 2-1009/2025


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 ноября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца ФИО5,

ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ФИО4, ФИО5, ФИО9 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Их квартира систематически подвергается затоплению в результате протечки через межэтажное покрытие из <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчикам. Последний раз затопление произошло 10.05.2025. Согласно акта обследования, составленного ООО «Эстра-УК» ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что протечка воды произошла в кухне <адрес> из за рассоединения шланга фильтра, расположенного под раковиной. В результате протечки истцам причинен материальный ущерб, который оценивается в 80000 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО4 ущерб в размере 80000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, факт затопления не оспаривают, однако не согласились с суммой заявленного ущерба, полагая ее чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица ООО «Эстра-УК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Судом определено с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 19 вышеназванных Правил, следует, что собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, потребители обязаны не допускать поломок установленных в квартире санитарных приборов и арматуры, немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации.

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования, составленному представителем управляющей компании ООО «Эстра-УК» ФИО1012.05.2025: по обращению ФИО4 осмотр <адрес> не проводился из за отказа в доступе, заявитель пояснил, что 10.05.2025 соседи сверху из <адрес> затопили водопроводной водой. Факт затопления подтвердил собственник квартиры ФИО7 (л.д. 19).

Согласно отчета № 259-25 от 27.06.2025 сумма материального ущерба имуществу истцов составляет 80000 руб. (л.д. 25-60).

Сторонами не оспариваются обстоятельства затопления и причинения ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцам ущерба составляет 80000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне ответчиков предлагалось в судебном заседании представить доказательства, опровергающие стоимость причиненного истцам ущерба, разъяснялось право и порядок заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако ответчики указанным не воспользовались.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с солидарно ответчиков в пользу истца подлежат возмещению подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату правовой помощи в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 (паспорт 6524 №), ФИО1 (паспорт 6524 №) и ФИО3 (паспорт 6522 №) в пользу ФИО4 (паспорт 6509 №) стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 80000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта и юридические услуги в размере 22000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 106000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев