Решение № 2А-4639/2017 2А-4639/2017~М-4445/2017 М-4445/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-4639/2017

< > Дело № 2а – 4639/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

5 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Специального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Специального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства незаконными; возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанности снять аресты с банковских счетов и возвратить сумму в размере списания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение ПАО Сбербанк узнала, что на денежные средства, находящиеся на ее счете, наложен арест по исполнительному производству в размере 2 500 рублей. Однако ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о наложении ареста на денежные средства в ее адрес не поступали. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава – исполнителя направлять в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства. Положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указала, что судебным приставом – исполнителем нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к лишению ее возможности воспользоваться правами, установленными, в том числе частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало, она не была надлежащим образом извещена, как о возбуждении исполнительного производства, так и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а тем более о последствиях, которые могут возникнуть в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке. Кроме того, она была лишена возможности представить свои объяснения, заявления и дополнительные материалы.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 имелись нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не получали, было направлено лишь извещение об оплате штрафа. К судебному приставу – исполнителю на прием ФИО3 не ходила, объяснений не давала в связи с отсутствием постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Специального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. Кроме того, вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства было направлено извещение об оплате штрафа с квитанцией, в котором имеется информация о дате и номере возбужденного исполнительного производства, адреса электронной почты, телефоны для связи с судебным приставом – исполнителем и ознакомлением с данными исполнительного производства. На прием к ней ФИО3 не приходила, документов об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности не предоставляла, объяснений не давала.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 121, 5 км Федеральной автодороги № установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Специального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области административного штрафа в размере 500 рублей с установлением должнику 5 – дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Специального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО3 в размере 500 рублей, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере 500 рублей поступили на депозитный счет отдела судебных приставов на основании платежных поручений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей перечислены судебным приставом – исполнителем Специального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 на счет УМВД России по Вологодской области.

В пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что следует иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 1.3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 1, 2, пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава – исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом – исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава – исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом – исполнителем оканчивается, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая привлечение ФИО3 к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, возбуждение судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании направленного органом ГИБДД вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока для добровольной оплаты штрафа, списание денежных средств со счетов, открытых на имя административного истца в кредитных учреждениях, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено, а наложенные для должника ограничения отменены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 о том, что судебным приставом – исполнителем должнику было направлено лишь извещение об оплате штрафа в размере 500 рублей, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на направление его копии, в том числе ФИО3, а также уведомлением о получении административным истцом ДД.ММ.ГГГГ документов по исполнительному производству №. Однако к судебному приставу – исполнителю ФИО3 по вопросу возбуждения исполнительного производства не обращалась, свои объяснения не давала, об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности не сообщала, в добровольном порядке штраф не оплатила.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Специального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова