Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017~М-4411/2017 М-4411/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-4403/2017

Дело № 2-4403/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Новгородский районный суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ г. года он содержался в <данные изъяты> при этом большую часть указанного периода времени норма санитарной площади не соблюдалась. Во время содержания в указанном учреждении были существенно нарушены права истца: площадь камеры на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы, таким образом, были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного), площадь прогулочного двора на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., и просит взыскать с Казны Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба исполнения наказаний России освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области ФИО1 и представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Поддержал ранее представленные возражения.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статей 2, 17 и 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статей 4 и 23 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно представленной <данные изъяты> справке, в большую часть вышеуказанного периода времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного в отношении истца не соблюдалась (<данные изъяты> В то же время спальным местом истец был обеспечен постоянно. Таким образом, судом установлено, что истец во время пребывания в <данные изъяты> нормой обеспечения площадью на одного человека, равной <данные изъяты> кв. м, обеспечен не был, вследствие чего имели место явно стесненные условия содержания его под стражей. Данные обстоятельства представителями ответчиков и третьих лиц не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание ФИО3 под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади камер на одного человека, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Режимный корпус оборудован восемнадцатью прогулочными двориками. <данные изъяты>

Режимный корпус № оборудован двадцатью двумя двориками. <данные изъяты>

Прогулки подозреваемых обвиняемых и осужденных, содержащихся в <данные изъяты>, производятся ежедневно по графику, утверждаемому начальником учреждения. Из справки <данные изъяты> усматривается, что в период содержания истца в <данные изъяты> с учетом фактического количества содержащихся лиц площадь прогулочных двориков, приходящаяся на <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование ФИО3 о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФСИН России относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нижеследующим.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах на требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области относительно отсутствия вины работников <данные изъяты> в ненадлежащих условиях подтвержден материалами дела. В тоже время то обстоятельство, что <данные изъяты> не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с нормативными требованиями, само по себе не является основанием для освобождения государства от ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая период содержания истца в <данные изъяты>, исходя из принципа справедливости и разумности, а также, учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме <данные изъяты>

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, является ФСИН России, что установлено в пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».

При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в <данные изъяты>, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказаний России.

При этом в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.