Приговор № 1-355/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-355/2019

< >

№ 1-355/2019

УИД № 35RS0001-01-2019-001012-63


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 24 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов Крыловой Е.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < >

ФИО3, < > ранее судимого:

9 октября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;< >



у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и Б.(в отношении которого судом уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием) находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2, достоверно зная, что в подвале <адрес> находятся на хранении металлические трубы, принадлежащие ООО «< >», предложил Б. тайно похитить их с целью продажи в дальнейшем в пункт приема металлов. Б. с предложением согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. Тогда же около 18 часов 30 минут ФИО2 и Б. прошли к подвальному помещению <адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 заранее приготовленными кусачками перекусил проушину навесного замка на входной двери в подвал, открыл дверь, и они оба незаконно проникли в подвальное помещение указанного выше дома, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Будучи в подвале, ФИО2 и Б. обнаружили и взяли с целью хищения принадлежащие ООО «< >» две оцинкованные трубы длиной 3000 мм, диаметром 108 мм., стоимостью 2577 рублей за штуку, а всего на общую сумму 5 154 рублей и два металлических фланца, которые были установлены на указанных трубах, стоимостью 420 рублей за штуку, а всего на общую сумму 840 рублей. После чего, ФИО2 и Б. с похищенными трубами покинули подвал, то есть тайно похитив их. Впоследствии ФИО2 данные трубы сдал в пункт приема металлов за 600 руб..

Позднее, в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, после сдачи труб в пункт приема ФИО2, зная, что в подвальном помещении, расположенном в <адрес>, еще имеются оцинкованные трубы, принадлежащие ООО «< >», решил вновь совершить хищение данных труб. С этой целью он прошёл к <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного выше дома, где обнаружил и взял одну оцинкованную трубу длиной 3000 мм. диаметром 108 мм. стоимостью 2 577 рублей и один металлический фланец, установленный на указанной трубе, стоимостью 420 рублей. После чего, ФИО2 с похищенной трубой покинул подвал, то есть тайно похитив её. Впоследствии ФИО2 сдал похищенную трубу в пункт приема металла за 300 руб..

Всего действиями ФИО2 и Б. (в отношении которого судом уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием), а также действиями ФИО2 ООО «< > был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 991 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в <адрес>, распивали спиртные напитки. Тогда же ФИО2 рассказал ФИО3 о хищении им совместно с Б. труб из подвального помещения <адрес>, затем предложив ФИО3 совершить хищение труб из указанного подвала. Последний с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. С целью удобной транспортировки похищенных в дальнейшем труб ФИО3 взял с собой санки. После чего, ФИО2 и ФИО3 вышли из подъезда, где встретили Б. (в отношении которого судом уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием), которому предложили участвовать с ними в хищении труб из подвального помещения. Б. с предложением согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3. Тогда же ФИО2, ФИО3 и Б. прошли к подвальному помещению <адрес>, где, действуя тайно, через открытую ранее дверь ФИО2 и Б. незаконно проникли в подвальное помещение указанного выше дома, а ФИО3 в это время остался стоять у входной двери наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления предупредить ФИО2 и Б.. Будучи в подвальном помещении, ФИО2 и Б. обнаружили и взяли три оцинкованные трубы длиной 3000 мм., диаметром 108 мм., стоимостью 2577 рублей за штуку, а всего на общую сумму 7 731 рубль, которые перенесли к выходу, намереваясь совместно с ФИО3 вынести похищенные трубы из помещения, похитив их, и впоследствии продать в пункт приема металлов. Однако, ФИО2, Б. и ФИО3 скрыться с похищенными трубами не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Г.. Ввиду чего, ущерб на общую сумму 7731 рубль ООО «< >» не был причинен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании на ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросах в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого:

так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня вместе с Б. находились дома у ФИО3, где распивали спиртные напитки. Вечером, когда спиртное закончилось, он предложил Б. сходить в подвал <адрес> и похитить трубы, которые ранее видел там. Тот с предложением согласился. Он из дома взял кусачки, чтобы ими перекусить навесной замок на двери подвала. Около 18.30 часов с Б. подошли к подвалу, он кусачками перекусил проушину навесного замка, кусачки выбросил. С Б. спустились в подвал, увидели там трубы, каждый взял по трубе. Тогда же решил, что если не хватит денег, то потом предложит Б. еще раз прийти за трубами. Вышли с трубами из подвала. По пути следования к скупке металла увидели автомобиль сотрудников полиции. Трубы бросили в снег. С Б. были задержаны, доставлены в опорный пункт. Потом Б. повезли в отдел полиции, а его отпустили. Он вернулся за трубами, забрал их и сдал в пункт приема за 600 руб.. Получив деньги, он решил вернуться и похитить еще одну трубу, полагая, что денег на спиртное буде недостаточно. Вернулся в подвал, взял трубу, отнес в скупку за 300 руб.. Затем на вырученные деньги приобрел спиртное и закуску и вернулся к ФИО3. Когда с ним выпивали, то рассказал ФИО3, что с Б. похитили трубы из подвала, предложил тому сходить за трубами. ФИО3 согласился. Из дома взяли санки, чтобы перевозить трубы. Когда вышли на улицу, то встретили Б., предложили тому похитить трубы из подвала. Б. согласился. Пришли к подвалу, ФИО3 остался у входной двери, чтобы предупредить их с Б. об опасности, они же с Б. прошли в глубь подвала, где взяли три трубы, вынесли их к входной двери, намереваясь в дальнейшем похитить. Тогда же увидели мужчину с собакой у подвала. Поняли, что тот вызвал полицию. Через некоторое время все трое были задержаны. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.50-54, 133-137).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 182-184. Т.2 л.д.115-117).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, дополнил, что ущерб в размере 9000 руб. им возмещен в полном объеме. Просит не лишать его свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании на ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии при допросах в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого:

так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показывал, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б. и ФИО2 распивали спиртное у него в квартире. Около 18.00 часов спиртное закончилось. ФИО2 и Б. ушли на улицу, сказав, что пошли прогуляться. Примерно около 22.00 часов ФИО2 вернулся в квартиру, с собой он принес пиво и закуски. Они с ним стали распивать. Во время распития ФИО2 сообщил ему, что они с Б. проникли в подвал д. <адрес>, где он предварительно кусачками перекусил проушину на замке. Затем они похитили из подвала две оцинкованные трубы. Когда несли их сдавать, то увидели сотрудников полиции, трубы выбросили. Позднее ФИО2 трубы забрал и сдал в пункт приема металла. Потом он, ФИО2, вернулся в подвал и похитил еще одну трубу, которую сдал. Тогда же ФИО2 предложил ему сходить в подвал <адрес>, для того чтобы похитить трубы. Он согласился, взял при этом санки из дома для перевозки труб. Они с ФИО2 вышли из подъезда, на улице встретили Б.. ФИО2 предложил тому сходить с ними и похитить трубы. На что Б. согласился. Они втроем пошли в подвал <адрес>. Придя к подвалу, он увидел, что входная дверь открыта, ФИО2 и Б. прошли внутрь подвала, он остался на улице у двери и следил за обстановкой и в случае опасности должен был предупредить ребят. Он стоял у входной двери и видел, как ФИО2 и Б. подтащили к входной двери три металлических трубы. В какое-то время он увидел, что к подвалу подходит мужчина с собакой. Мужчина сказал, ему зайти в подвал, так как он вызвал сотрудников полиции. Он сообщил об этом ФИО2 и Б.. Когда приехали сотрудники полиции, их задержали и доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в том, что совершил преступление. Вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 74-77, 152-155).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил их в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.203-204, т.2 л.д.105-106).

После оглашения всех показаний подсудимый ФИО3 подтвердил данные им показания, при этом дополнил, что раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Проверив показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их вину доказанной, поскольку их вина подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

по первому преступлению, совершенному ФИО2 и Б. (в отношении которого судом уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием), а также ФИО2:

- заявлением В. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения <адрес> похитили принадлежащие ООО «< >» оцинкованные трубы длиной 3000мм. диаметром 108 мм. (т.1 л.д.4),

- показаниями представителя потерпевшего ООО «< >» В. < >», данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО «< >» и собственниками помещений <адрес> был заключен договор на обслуживание дома. В данном доме имеется подвальное помещение с двумя входами. Обе двери в подвал металлические, закрываются на навесные замки. В подвале хранилось имущество ООО «< >», а именно новые оцинкованные трубы длиной по 3 метра, диаметром 108 мм.. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в подвале на <адрес> были задержаны трое мужчин, которые похитили три трубы, а также пытались похитить еще три трубы. Она прибыла на место и действительно установила, что из подвала были похищены три трубы, а три - приготовлены к выносу. Трубы находились с другого входа в подвал находящийся у первого подъезда, а приготовленные три трубы находились у входа в подвал со стороны второго подъезда, на одной из дверей подвала замка не было, душка была перекушена и дверь открыта. Согласно представленной справке, общая стоимость похищенных трех труб составляет 7 731 рубль, соответственно стоимость одной трубы составляет 2577 рублей. Кроме этого на каждой похищенной трубе был установлен металлический фланец, который соединяет трубы, стоимость одного фланца составляет 420 рублей, стоимость трех фланцев составляет 1260 рублей. Всего стоимость похищенного составила 8991 рубль. В ходе следствия ей стало известно, что лица, совершившее хищение имущества из подвала были задержаны, ими оказались: ФИО3, Б. и ФИО2. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые похитили имущество ООО «< >», чем причинили материальный ущерб предприятию (т. 1 л.д.99-101),

- показаниями свидетеля Д., суду показавшей, что проживает <адрес>, квартира расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов она находилась дома, услышала, что дверь в подвал открывается. Выйдя на балкон, увидела, что из подвала вышел мужчина, одетый в куртку со светоотражающей полосой на спине. Мужчина на плече нес трубу, с которой прошел в сторону гаражей,

- показаниями свидетеля О., < >, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка < > совместно с А. Около 19.30 часов проезжая < > автомобиле по <адрес>, ими были задержаны Б. и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Данные граждане были доставлены в опорный пункт, где на них составлены протоколы об административных правонарушениях. Б. отвезли в ОП№ поскольку его разыскивал участковый. Позднее Б. довезли до перекрестка <адрес>, где высадили и поехали патрулировать улицы города. Позднее выезжали на вызов по <адрес> по факту нахождения посторонних лиц в подвале. Прибыв на место, от проживающей в доме Д. стало известно, что около 21 часа 30 мин. из подвала мужчина вынес трубу,

- показаниями Б., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное на квартире последнего. Около 18 час., когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил сходить в подвал дома по <адрес>, чтобы похитить оттуда трубы и сдать их в пункт приема металла. Он с предложением согласился. Они вдвоем прошли к подвалу дома, там ФИО2 взломал кусачками входной замок. Спустились в подвал, увидели, что там много труб. Оба взяли по одной трубе, вышли из подвала и пошли к пункту приема металла. По пути увидели патрульную машину полиции, трубы выбросили в снег. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, на голове была шапка красного цвета. Сотрудники полиции их задержали, он был доставлен в отдел полиции №,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что вход в подвальное помещение оборудован металлической дверью. На момент осмотра замок отсутствует, имеется повреждение дужки металлической планки. В подвальном помещении находятся металлические трубы различной длины и диаметра. На земле у входа обнаружены и изъяты кусачки и санки детские (т.1 л.д. 9-13),

- протоколом осмотра кусачек и детских санок, обнаруженных при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-87),

- справкой о стоимости ООО «< >», согласно которой из подвала <адрес> были похищены труба круглая оцинкованная длиной 3000 мм, диаметром 108мм. в количестве 3-х штук, общей стоимостью 7731 рубль; фланец сталь 20 стоимостью 420 рублей в количестве 3-х штук, общей стоимостью 1260 рублей. Общий материальный ущерб причиненный ООО «< >» составил 8 991 рубль (т.1 л.д.5, 102),

- копией договора № управления многоквартирным домам по <адрес>, согласно которому между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «< >» заключен договор об управлении многоквартирным жилым домом (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно признается в том, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно со своим знакомым Б., незаконно проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно похитили две оцинкованные трубы, которые он сдал в скупку. Позже он вернулся по вышеуказанному адресу и похитил еще одну оцинкованную трубу, которую также сдал в скупку приема металлолома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 10).

По второму преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО3, вина подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленные лица, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда пытались похитить имущество, принадлежащие ООО «< >» оцинкованные трубы длиной 3000 мм, диаметром 108 мм. (т.1 л.д. 3),

- показаниями представителя потерпевшего ООО «< >» В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными судом ранее в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что при осмотре подвала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она установила, что из подвала были похищены три трубы, а три - приготовлены к выносу. Трубы находились с другого входа в подвал, находящийся у первого подъезда, а приготовленные три трубы - у входа в подвал, где на двери был взломан замок. Стоимость одной трубы составляет 2577 рублей (т.1 л.д. 99-101),

- показаниями свидетеля Д., суду показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часа она вышла на балкон квартиры и увидела, что со стороны гаражей, куда ранее уходил мужчина с трубой из подвала, возвращается данный мужчина, она его опознала по куртке, а также с ним идут еще двое мужчин. У одного из мужчин на голове была одета шапка красного цвета. Мужчины все втроем пошли в подвал, решила, что они оттуда хотят совершить кражу. В это время увидела, что сосед Г. вышел выгуливать собаку, сказала ему, что из подвала хотят похитить трубы, попросила, чтобы он постоял у входа в подвал пока она вызывает полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то вывели из подвала трех мужчин,

- показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов он пошел на улицу выгуливать собаку. Когда он вышел из подъезда, то его окликнула соседка Д., которая пояснила ему, что какие-то посторонние лица в настоящее время находятся в подвале и то, что ранее она видела, как один из мужчин вынес из подвала трубу и отнес ее в район гаражей. Д. попросила его покараулить мужчин и не выпускать их из подвала, пока она вызовет сотрудников полиции. Он подошел к подвалу и увидел, что входная дверь взломана и внутри находились люди, он слышал их голоса, о чем они точно говорили, не знает, так как не прислушивался, но точно слышал несколько голосов. Пока он стоял у входной двери в подвал, то люди, находящиеся в подвале, пытались выйти, но не сделали этого, испугавшись его собаки. Прибывшие сотрудники полиции вывели из подвала трех ранее неизвестных ему молодых людей (т.1 л.д. 90-91),

- показаниями свидетеля О., < >, суду показавшего, что около 23.15 часов выехали по вызову <адрес> о том, что в подвале дома находятся подозрительные лица. Прибыв на место, к ним обратилась проживающая в доме Д. и сообщила, что в подвал прошел мужчина, который ранее уходил оттуда с трубой, а также еще двое мужчин. Тогда же к ним подошел мужчина и сообщил, что в подвале находятся посторонние лица. При осмотре установили, что замок на двери в подвал сломан, рядом лежали кусачки, а также стояли санки. В подвале у входа лежали три трубы, в помещении подвала прятались трое мужчин, двое из них, Б. и ФИО2, задерживались ранее в тот вечер. Все трое пояснили, что намеревались похитить из подвала три трубы, которые вынесли к входу,

- показаниями Б., в отношении которого уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после возвращения из полиции пришел к дому ФИО3. Во двор встретил ФИО2 и ФИО3, те были с санками. Предложили ему совершить вместе с ними кражу труб из подвала, куда они ранее ходили с ФИО2. Он согласился. У ФИО3 с ФИО2 были взяты санки. Они прошли в подвал <адрес>, он и Б. прошли в глубь подвала, а ФИО3 остался у входа следить за обстановкой, чтобы их предупредить. С ФИО2 перетащили три трубы к входу, чтобы потом их вынести. В это время ФИО3 сказал, что у входа стоит мужчина с собакой, поняли, что вызвана полиция. Попытались спрятаться в подвале. Прибывшие сотрудники полиции их задержали,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного ранее (т.1 л.д. 9-13),

- протоколом осмотра кусачек и детских санок, обнаруженных при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-87),

- протоколами выемки и осмотра трех оцинкованных труб от ДД.ММ.ГГГГ из подвала <адрес> (т.1. л.д. 121-123),

- расписками В. о получении ею на ответственное хранение трех труб по 3 метра каждая, которые пытались похитить ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 15,132),

- справкой о стоимости ООО «< >», согласно которой предполагаемый ущерб в случае хищения оцинкованных труб длиной 3000 мм, диаметром 108 мм в количестве 3-х штук из подвала <адрес>, составил бы 7731 рубль (т.1 л.д. 103);

- копией договора № управления многоквартирным домом <адрес> согласно которого между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «< >» заключен договор об управлении многоквартирным жилым домом (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно со своим знакомым Б. и ФИО2, незаконно проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно пытались похитить три оцинкованные трубы, однако довести задуманное до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 24),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно со своим знакомым Б. и ФИО3, незаконно проникли в подвальное помещение <адрес> откуда тайно пытались похитить три оцинкованные трубы, однако довести задуманное до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 20).

В выступлении в судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (кража, совершенная совместно с Б.) и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража, совершенная ФИО2), полагая, что имело место одно преступление, и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновав свою позицию и поддержав обвинение по данной статье. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считая их законными и обоснованными.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

По второму преступлению действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий при совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие их наказания:

- у ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, < >, возмещение ущерба в полном объеме;

- у ФИО3: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено. Суд не признает таковым совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении подсудимыми алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на их поведение не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, их личностей и того, что ранее они были судимы за аналогичные преступления, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что новые преступления были совершены в период испытательного срока при условном осуждении, в отношении него продлевался испытательный срок, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, а также его наиболее активную роль в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, по второму преступлению - также ст.66 ч.3 УК РФ.

< > ФИО2 < > С учетом личности подсудимого суд считает, что не имеется оснований для сохранения ему условного наказания.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия у него судимости.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента вынесения приговора, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, то, что от его действий ущерба не наступило, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Череповецкого городского суда от 09 октября 2018 года, считая, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему ст.ст.53.1, 64 УК РФ у суда не имеется. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о котором заявляли подсудимые при выполнении требований ст.217 УПК РФ, является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы.

< >

На основании ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО2 присоединить частично к вновь назначенному наказанию < > ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 04(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 01(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 01(один) год. Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 октября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: санки и кусачки, хранящиеся в камере хранения ОП № – уничтожить;

оцинкованные трубы длинной по 3000 мм, диаметром 108 мм в количестве 3 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «< >» – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина