Решение № 12-564/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.07.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в заявлении содержались сведения старого паспорта. Нотариус, у которого она производила свидетельствование подлинности подписи в заявлении, не сверила данные документа, удостоверяющего личность, с данными, указанными в заявлении. По этой причине на регистрацию в ИФНС было сдано заявление, содержащее недостоверные данные. У нее отсутствовал умысел предоставить в контролирующий орган заведомо ложные сведения относительно документа, удостоверяющего личность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по указанному адресу. Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. Номер телефона, указанный ФИО1 в жалобе, выключен.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2, действующий по доверенности, с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «ПОРТАЛ», а именно: заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001, решение № единственного участника ООО «ПОРТАЛ» от 16.08.2017 г.

Заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001 содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность ФИО1: паспорт серии № выдан <данные изъяты>.

При осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорт серии № недействителен (истек срок действия).

Заявление подписано ФИО1

Поскольку ФИО1 были предоставлены заведомо ложные сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В данном случае доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП, не представлены.

Суд также принимает во внимание установленный Федеральным законом от 08.08.2017 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит уведомительный характер, однако лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (пп. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Представленное и подписанное ФИО1 заявление по установленной форме заявление № Р14001 содержало недостоверные сведения о документе, удостоверяющем её личность, что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий (нарушения принципа достоверности информации, содержащейся в Федеральном информационном ресурсе).

Факт представления недостоверных сведений в регистрирующий орган без исключений должен влечь наступление неблагоприятных последствий в виде наступления установленной законом ответственности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенное угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФИО1 публично-правовых обязанностей, которые возложены на неё законодательством.

Административное правонарушение имеет формальный состав, предусматривающее ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются и самой заявительницей.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено ФИО1 по почте 11.08.2018 г.

Жалоба поступила в суд 17.08.2018 г.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Федеральный судья