Постановление № 5-76/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-76/2017

Дело № 5-76/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 г. судя Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомашиной « <данные изъяты>» Гос. номер № в состоянии опьянения, то есть нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении права по ст. 25.1. КоАП РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств не поступило (л. д. 4).

Вышеназванное деяние является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В связи с проведением по данному делу административного расследования, предусмотренного ст. 28.7. КоАП РФ (л. д. 9), административный протокол составлен должностным лицом ОГИБДД ОВД го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 для рассмотрения дела явился, права по ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, отводов, ходатайств нет.

ФИО1 с привлечением его к административной ответственности не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем ТС «<данные изъяты>» по <адрес> он был остановлен инспекторами ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он – ФИО1 – согласился. Они проехали на мед. освидетельствование. Там он – ФИО2 – сдал несколько тестов, один из которых показал наличие метадона. ФИО1 пояснил, что никаких наркотических средств он не употреблял, о чем сказал и инспекторам ГИБДД. Он – ФИО1 – считает нарушением со стороны экспертов, которые вместо того, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие метадона, обнаружили иное вещество. То есть они превысили свои полномочия. ФИО2 считает, что его биологические объекты необходимо снова отправить на экспертизу. Ранее он – ФИО1 – употреблял наркотические вещества, но уже давно этим не занимается.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор эксперт Мытищинского судебно-химического отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО3 показал, что проводила экспертизу биообъекта ФИО1 Действительно, предварительной проверкой было установлено наличие метадона, однако, в результате более детального исследования установлено наличие метаболита тетрагидроканнабинола. Необходимо отметить, что предварительное исследование не дает 100% результата. Именно поэтому образцы биоматериала направляются для проведения экспертизы. После проведения экспертизы врач выносит заключение о наличии или об отсутствии опьянения. Биоматериал храниться 3 месяца. На сегодня он уже уничтожен. В моче ФИО1 обнаружены наркотические вещества. Эксперты проверяют биоматериал в полном объеме, а не на конкретное вещество.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД ОВД го Долгопрудный ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что первоначально метаболит тетрагидроканнабинола выявлен не был(л. д. 2);

- справку, выданную врачом-наркологом ФИО5, о том, что произведен забор биосреды (мочи) ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5);

- протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен и подписан лицом, привлеченным к административной ответственности, с использованием видиофиксации;

- протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ответственности, с использованием видиофиксации (л. д. 8);

- объяснение ФИО1, которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела (л. д. 9);

- акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л. д. 11);

- заключение к акту № судебно-химического исследования, в соответствии с которым при судебном исследовании в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, метадон не обнаружен (л. д. 12);

- ответ врача психиатра-нарколога ФИО5 (л. д. 26-30);

- видеозапись составления и подписания протоколов;

суд признает ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено при рассмотрении дела, 31.01. 2017 г., в 08 час. 50 мин., у <адрес> был остановлен водитель «<данные изъяты>» Гос. номер № ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 14 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в Порядке, установленном Правительством РФ.

Медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, проведено в соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы…», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308, и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Освидетельствование на состояние наркотического опьянения должно быть проведено только в медицинском учреждении (медицинское освидетельствование), проведение освидетельствования на месте инспекторами ГИБДД, в отличие от алкогольного опьянения, КоАП РФ не предусмотрено.

При осмотре ФИО1 врачом психиатром-наркологом были установлены клинические признаки опьянения: позднее экспертами в моче ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола. Состояние опьянения установлено.

Согласно п. 17 вышеназванной «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения…», заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянения веществ, выносится при наличии: 1) клинических признаков опьянения и 2) при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянения веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу Постановления Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метаболит тетрагидроканнабинола отнесен к наркотическим веществам (характерной особенностью наркотиков из конопли является способность наркотически активного компонента (тетрагидроканнабинола) накапливаться в теле человека. Его метаболиты можно обнаружить в организме в течение нескольких недель).

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд не находит каких-либо нарушений со стороны экспертов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»: за пределы своих полномочий эксперты не вышли, осуществляли проверку биоматериала, направленного врачом-психиатром, в полном объеме.

При определении меры наказания суд принимает во внимания обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности: смягчающих не имеется, отягчающие - ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, срок давности не истек – Гл. № 12 (л. д. 14). В связи с изложенным, суд считает возможным, применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8., ст. ст. 23.1, 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Право на обжалования и порядок обжалования постановления объявлены.

Судья И. А. Лапшина