Решение № 2-3039/2024 2-3039/2024~М-2402/2024 М-2402/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3039/2024

Дело №2-3039/2024

22RS0066-01-2024-004779-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2021 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2021 по состоянию на 23.08.2024 в размере 166 098,58 рублей, в том числе: 159 296,79 рублей - сумма основного долга, 2 016,62 рубля - проценты за пользование займом, 2 050,30 рублей – проценты за просроченный основной долг, 2 633,01 рубль - штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, 101,86 рублей – штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; проценты за пользование суммой займа в размере 14,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.08.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем присуждения истцу в натуре, исходя из рыночной стоимости в размере 40 000 рублей; признать решение суда основанием для возникновения права собственности истца на указанный автомобиль, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 521,97 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 21.10.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 370 519,26 рублей на оплату автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил Требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.08.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 166 098,58 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марка, модель – <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению стоимость указанного автомобиля составляет 40 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшится на 40000 рублей и может составить 126098,58 рублей. При вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора, и защищены интересы должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 370 519,26 рублей на срок до 21.10.2025 согласно графику платежей на оплату части стоимости транспортного средства в размере 285 500 рублей, на потребительские цели в размере 85 519,26 рублей (пункты 1,2, 11 кредитного договора).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора кредита по продукту «Авто Драйв» (далее – Индивидуальные условия) установлены процентные ставки в размере 26,250% годовых с даты предоставления кредита по 22.11.2021, 14,25% годовых с 23.11.2021.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, согласно графику в размере 10 279,00 рублей, последний платеж 21.10.2025 в размере 10 270,82 рубля.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось транспортное средство – марка, модель – <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре и графике платежей. Индивидуальные условия также содержат информацию о том, что до заключения договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и получены ответы на все вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора; с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора заемщик согласен.

Таким образом, ФИО1 подписанием кредитного договора выразил свое согласие на заключение с Банком договора на предусмотренных им условиях.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, в течение срока действия договора вносил денежные средства в счет оплаты задолженности.

Автомобиль приобретен заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи № от 21.10.2021, цена товара составила 290 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

На основании п. 6.1.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк (кредитор) имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Поскольку должником условия кредитного договора нарушены, 28.06.2024 Банк направил ответчику Требование от 26.06.2024 о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления настоящего требования, намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.08.2024 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 166 098,58 рублей, в том числе: 159 296,79 рублей - сумма основного долга, 2 016,62 рубля - проценты за пользование займом, 2 050,30 рублей – проценты за просроченный основной долг, 2 633,01 рубль - штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, 101,86 рублей – штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (неустойке), исходя из размера основного долга, периода просрочки, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2021 в размере 166 098,58 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец АО «Экспобанк» направил в адрес ответчика ФИО1 Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования, в котором уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в судебном порядке с момента вынесения судебного решения ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Данное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Направление Банком Требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 21.10.2021, заключенного между истцом и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 24.08.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 этого же Кодекса.

Согласно п.1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства - марка, модель – №.

21.10.2021 истец АО «Экспобанк» зарегистрировал право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении № от 21.10.2021).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

По данным УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 с 04.03.2022 по настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Неотъемлемой частью заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора № от 21.10.2021 являются Общие условия договора потребительского кредита, согласно пункту 7.9.7 которых Банк вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).

Поскольку требование, обеспеченное залогом надлежащим образом не исполнено, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «Экспобанк» просит обратить взыскание на предмет залога путем присуждения его истцу в натуре, исходя из рыночной стоимости в размере 40 000 рублей, определенной на основании экспертного заключения № 27.08.2024, выполненного ООО <данные изъяты>.

Между тем, условиями заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1 № от 21.10.2021, в том числе индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» и Общими условиями договора потребительского кредита, не предусмотрена возможность залогодержателя по реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из приведенных выше норм заложенное имущество может быть передано залогодателю в натуре без проведения торгов только при наличии письменного соглашения, заключенного между залогодателем, являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем. В рассматриваемом случае совокупность таких условий отсутствует - залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (кредит предоставлен на потребительские цели) и такое соглашение между сторонами не достигнуто.

Таким образом, требования Банка на получение предмета залога в натуре основаны на неверном толковании норм материального права. Предъявляя требования об обращении взыскания в судебном порядке, банк не учел специальные требования ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают специальный порядок для обращения взыскания на предмет залога (реализацию с публичных торгов).

Обращение взыскания на заложенный по договору автомобиль в пользу кредитора путем передачи такому кредитору данного имущества не может подменять собой выше приведенный алгоритм обращения взыскания.

При установленных обстоятельствах суд считает законным и обоснованным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путём его продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом отказано в обращении взыскания на автомобиль путем присуждения его истцу в натуре, то требование истца о признании решения суда основанием для возникновения права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 521,97 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку определением судьи от 02.09.2024 наложен арест на транспортное средство - марка, модель – <данные изъяты>, решением суда от 23.10.2024 исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорный автомобиль удовлетворены, указанные меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2021 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2021 в размере 166 098,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 521,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 24.08.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль на транспортное средство - марка, модель – LADA <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - марка, модель – <данные изъяты>., принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края 2 сентября 2024 года - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края со дня изготовления решения суда в окончательном виде – 31.10.2024.

Судья Т.В. Рише