Решение № 2-1423/2023 2-1423/2023~М-6543/2022 М-6543/2022 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1423/2023

Дело № 2-1423/2023

74RS0001-01-2022-007877-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заедания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований от 12.01.2023 – л.д.114-119 т.4) к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее - ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» или ООО), о взыскании: стоимости работ для приведения квартиры в соответствующее нормам санитарно-техническое состояние в размере 1 096 270руб. 80 коп.; стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 45 000 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходов на услуги нотариуса в размере 2 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 69 коп.

Просит также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы и неустойку в размере 1% от общей суммы подлежащей выплате в размере 355 464руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 2015 году, начиная ремонт в указанной квартире, она обнаружила: трещины в стенах межэтажных перекрытиях, в полу, несущих конструкциях кухни и угловой комнаты, на фасаде № этажа дома ( с улицы). На протяжении длительного времени, начиная с 2015 года, истец обращалась в управляющую компанию с требованиями об устранении указанных недостатков. Управляющая компания периодически проводила обследования технического состояния конструкций квартиры, но до настоящего времени указанные недостатки не устранены. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы в отношении квартиры № №. В результате проведенного исследования экспертом ООО «Стройинжиниринг» выявлено, что указанные трещины в несущих стеновых панелях как наружных, так и внутренних по квартире № №, а также недопустимое значение просадки плиты перекрытия свидетельствуют о неравномерном движении фундамента многоквартирного жилого дома (далее - МКД). Причиной возникновения трещин и деформаций, выявленных при обследовании стеновых панелей и плит перекрытий в квартире <адрес>, является неравномерное движение фундаментов здания при вспучивании грунта во время замачивания и замерзания влаги, а затем неравномерной осадке фундаментов здания при оттаивании грунтов и высыхании влаги. По результатам проведенного обследования ООО «Стройинжиниринг» выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен перечень ремонтных работ, которые необходимо произвести для приведения квартиры № в соответствие с нормами, на общую сумму 1 096 270 руб. 80 коп. В адрес ответчика 16.06.2022 года она направила претензию с предложением в добровольном порядке возместить стоимость ремонтных работ, стоимость услуг по выдаче заключения эксперта и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 16.06.2022 года, и на которую получен ответ о том, что правовых оснований для возмещения возникших убытков не имеется; в добровольном порядке причиненные убытки не возмещены.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, также поддержала письменные пояснения.

Представитель истца по доверенности (л.д. 119 т.4) ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по доверенности (л.д.133 т.4) ФИО4 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.136 т.4), согласно которому ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений в доме, проведенного в форме заочного голосования. Обслуживающей данный многоквартирный дом организацией является ООО «Мастер-ЖКХ», поскольку между ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и ООО «Мастер-ЖКХ» заключен договор, в соответствии с которым обслуживающая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Со ссылкой на ст. 196 ГК РФ указывает на пропуск срока исковой давности, утверждая, что истец узнал о нарушении своего права в 2015 году, начав делать ремонт в своей квартире. ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» надлежащим образом выполняет работы и оказывает услуги по обслуживанию и содержанию МКД № <адрес>. 10.12.2020 в рамках проверки указанного дома ГУ «ГЖИ по Челябинской области» выдано предписание, во исполнение которого ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось в специализированную организацию ООО «Южно-Уральский Центр Промстройэкспертиза» с целью определения состояния несущих конструкций МКД. Указанной организацией было проведено обследование несущих конструкций МКД, по результатам которого дефекты и повреждения фундаментов, перекрытия, кровли, инженерных систем, оконных и дверных блоков не выявлены. По результатам исследований специалистом сделан вывод, что состояние основных конструкций МКД – работоспособное. С целью устранения выявленных дефектов специалист указал на необходимость проведения текущего ремонта квартиры № №. ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» выполнены работы по инструментальному обследованию наружных стен, а именно, установлены гипсовые маяки, за которыми проводились регулярные наблюдения в 2018, 2019. Динамика развития трещин не установлена. Также в жилом доме проведена тепловизовая диагностика МКД №, по результатам которой недостатки, связанные с повышенной теплопроводимостью и воздухопроницаемость в примыканиях перекрытий, участки повышенной экс- и инфильтрации в стыках между швами, дефекты установки вентиляции, не обнаружены; год постройки МКД – 1988 и имеет естественный износ при эксплуатации, естественную усадку здания. Инженерные коммуникации в подвальном помещении находятся в исправном состоянии, герметичны, утечек нет, грунт в подвальном помещении сухой. Исчисление суммы убытков неправомерно, поскольку перечень работ включает в себя работы, проводимые на ограждающих несущих конструкциях многоквартирного дома и работы, проводимые на внутренней отделке квартире истца. Истец не представил достаточно доказательств, того что в результате действий (бездействий) управляющей компании истцу принесен ущерб в виде повреждения внутренней (чистовой) отделки квартиры.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ЖКХ» (далее- ООО «Мастер –ЖКХ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее представитель третьего лица ООО «Мастер ЖКХ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО14 (дочери истца, собственники по ? доли в квартире каждая) в судебном заседании поддержали позицию истца.

Третье лицо ФИО2 ФИО14 суду пояснила, что в квартире проживает с истцом, папа проживает не постоянно с сестрой. В квартире есть недостатки: многочисленные трещины на полу и на стенах, также на кухне 3 трещины- две на одной и одна на другой стенах. Так же, при выходе на лестничную площадку, одна трещина была заделана управляющей компанией. В комнате проявляется плесень из-за промерзания стены зимой. С улицы, в стене квартиры имеется трещины, скол угла, из-за чего попадают осадки, по всему дому идут трещины. Со стороны торца дома отсутствует отмостка. В подъезд тяжело зайти, так как лестницы развалены, крыльцо в неудовлетворительном состоянии. На претензию ответчику устно отвечают, что бракованная плита. Имеет место неравномерное движение фундамента, дом «гуляет».

Третье лицо ФИО2 ФИО14 (бывший супруг и собственник ? доли в квартире) в суд при надлежащем извещении не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу с участием явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием в совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лиц о, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 правил).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, который Правительство РФ требует от управляющей организации- это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам- незамедлительное их устранение. В остальных случаях- разработка плана восстановительных работ, их проведение.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 ФИО14 является собственником ? доли квартиры <адрес> наряду с ФИО2 ФИО14 ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО2 ФИО14 (<данные изъяты> доли), ФИО2 ФИО14 (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.51 т.1), договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.43 т. 1).

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №№ и протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.164-169 т.4).

Также установлено, что между ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и ООО «Мастер ЖКХ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последнее как обслуживающая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.169-170 т.4).

Согласно п. 1.2 по настоящему договору, заказчик от своего имени, но в интересах и за счет собственников поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика и указанных в приложении 1. Перечень выполняемых по договору работ установлен приложением №2. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в порядке, установленном настоящим договором (л.д.170 т.4).

Таким образом, установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в спорный период и по настоящее время является управляющей организацией для МКД <адрес>, а соответственно, на указанную выше организацию возложены обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жильцов указанного выше жилого дома.

Во обоснование иска истец ссылается, что вина ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом как управляющей организацией; отсутствие с ее стороны надлежащего контроля за состоянием общего имущества-кровли, фасада, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков.

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» же оспаривается наличие вины управляющей организации в убытках, при этом выражено несогласие с размером заявленных ко взысканию суммы ущерба.

Изначально для определения размера ущерба, с целью последующего обращения с претензией в управляющую компанию, истец обратилась в ООО «Стройинжиниринг», заключением которого определен перечень ремонтных работ, которые необходимо произвести для приведения квартиры № №, в соответствие с нормами, на общую сумму 1 096 270руб. 80 коп. (л.д.117-150 т.1, л.д.1-17 т.2), при этом ФИО2 понесла расходы на оценку в размере 45000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанциями (л.д.55,56 том 1).

В связи с тем, что в судебном заседании представитель ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» оспаривала причину и сумму ущерба, причиненного истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная экспертиза с поставкой вопросов: 1) Имеют ли ограждающие конструкции в пределах квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, трещины, не соответствующие СНиП, а также иным обязательным требованиям и возникшие не вследствие эксплуатационного воздействия и нормального/естественного износа здания? Если таковые недостатки (трещины) имеются, то какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения? 2) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, трещины внутренней отделки, возникшие вследствие недостатков (трещин) ограждающих конструкций жилого дома за исключением недостатков (трещин), возникших вследствие эксплуатационного воздействия и нормального/естественного износа помещения? Если таковые недостатки (трещины) имеются, то какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения?

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-62 т.7), обнаружены следующие недостатки: По помещению 1-комната №1 (стены)- динамика раскрытия выявленных трещин отсутствует, то есть трещины стабилизированы, что не противоречит постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положения которого допускают наличие трещин на поверхности панелей раскрытием до 0,3 мм. Однако, эксперт отмечает, что для восстановления поврежденных в ходе ремонтных работ отделочных покрытий, необходимо произвести мероприятия по их восстановлению. Комната №1-пол- доступ к поверхности перекрытия ограничен, недостатков не выявлено. Комната №1-потолок-Доступ к поверхности исследуемого перекрытия ограничен отделочными покрытиями, недостатков не выявлено. По данному помещению квартиры истца эксперт ООО «Стройинжиниринг» указывает на наличие трещин в месте сопряжения наружных стеновых панелей, трещин в месте прохождения стояка отопления в торцевой наружной стеновой панели, трещин с наружной стороны здания, при этом указывает, что на момент осмотра данные трещины заделаны шпатлевкой или мастикой. Помещение 2-коридор (стены)-имеются трещины, динамика раскрытия выявленных трещин отсутствует- они стабилизированы, при этом трещины на одной из стен образовались в период строительства жилого дома, другие же в период эксплуатации данного помещения. Выявленные недостатки подлежат ремонту посредством заполнения трещин инъекционно-уплотняющими составами на цементной или полимерной основе, заполнение трещин проводится под действием гравитации и капиллярного впитывания, а ремонт трещин в местах монтажных стыков панелей осуществляется посредством заделки цементным составом. Помещение 2-коридор (пол)-на поверхности стяжки имеются разнонаправленные трещины, отсутствует кромочная (демпферная) лента, эти недостатки образовались по причине нарушения технологии строительного производства, для их устранения необходимо выполнить мероприятия по устройству компенсационного зазора в местах примыкания к стенам и перегородкам, а также произвести заделку выявленных трещин. На поверхности потолка имеются трещины, но их характер установить не представляется возможным, при этом распространяющаяся трещина расположена в месте сопряжения двух смежных плит перекрытия, эти трещины образовались вследствие нормального/естественного износа здания, что не противоречит постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, в связи с чем, проведение ремонтных работ не требуется. Эксперт ООО «Стройинжиниринг», исследуя помещение «коридор», указывает на наличие трещины во внутренней стеновой перегородке в месте сопряжения внутренних стеновых панелей, которая переходит в трещину в плите перекрытия коридора, трещина в плите перекрытия, косая трещина на перегородке санитарно-технической кабины расположена между проемами входа в туалет и ванную комнату, трещины в плите перекрытия, на которую уложена стяжка из цементно-песчаного раствора. Помещение 3-комната 2 (стены) -трещины в месте сопряжения панелей, локально разрушился штукатурный слой, оголив тем самым монтажный стык панелей, данные недостатки подлежат ремонту посредством заделки цементным составом, кроме того необходимо провести мероприятия по восстановлению отделочных покрытий. Помещение 3-комната 2 (пол)-на поверхности стяжки выявлены разнонаправленные трещины, которые образовались по причине нарушения технологии строительства, в связи с чем, выполнение ремонтных работ не требуется. На поверхности потолка выявлены разнонаправленные трещины, они образовались вследствие естественного износа здания- выполнение ремонтных работ также не требуется. В свою очередь, эксперт ООО «Стройинжиниринг» исследуя данное помещение, не усматривает видимых трещин несущих стеновых панелей. Помещение 4-лоджия (стены)- судебный эксперт указывает, что в данном помещении имеются трещины, которые образовались вследствие естественного износа здания, в связи с чем, не требуется выполнение ремонтных работ. Эксперт ООО «Стройинжиниринг» исследуя данное помещение, указывает на имеющуюся течь в месте примыкания плиты лоджии к наружной стеновой панели, в мете протекания отслоилась краска. Помещение 5-комната 3 (стены) -судебным экспертом выявлены разнонаправленные трещины, отсутствует кромочная (демпферная) лента, но эти недостатки являются строительными, конструкционный слой пола не является несущей ограждающей конструкцией, в связи с чем, не требуется проведение ремонтных работ. Помещение 5-комната 3 (потолок)-выявлены разнонаправленные трещины, которые образовались вследствие естественного износа здания, не требуется проведение ремонтных работ. Экспертом ООО «Стройинжиниринг» в данном помещении обнаружены трещины в плите перекрытия, которые распространятся от внутренней стеновой панели. Помещение №6-кухня (стены)-судебным экспертом установлено, что на стенах имеются отремонтированные участки, выше отремонтированного участка имеется трещина, местоположение которой соответствует положению монтажных соединений панелей, при этом местами локально разрушился штукатурный слой, тем самым оголив монтажный стык панелей, имеется зазор, выявленные недостатки подлежат ремонту посредством заделки цементным составом. Относительно потолка в данном помещении квартиры- судебный эксперт не усматривает на нем наличие каких-либо недостатков. Экспертом ООО «Стройинжиниринг» в данном помещении обнаружены несколько трещин во внутренней стеновой панели, которые на момент осмотра была зашпатлеваны. Помещение №7-коридор (стены)- на исследуемой стене имеются отремонтированные участки, имеется трещина, местоположение которой соответствует месту положения монтажных соединений панелей, эти недостатки образовались вследствие естественного износа здания, поэтому выполнение ремонтных работ не требуется. При осмотре пола на поверхности стяжки выявлены разнонаправленные трещины, данные недостатки являются строительными, выполнение ремонтных работ не требуется, поскольку конструкционный слой пола не является несущей, ограждающей конструкцией. Экспертом ООО «Стройинжиниринг» в данном помещении обнаружены трещины в плите перекрытия, на которую уложена стяжка, распространяется от дверных проемов перпендикулярно длинной стороне плиты перекрытия. Помещение №8-ванная комната- судебным экспертом обнаружено, что доступ к поверхности исследуемых стен ограничен отделочными покрытиями, в связи с чем, недостатков не выявлено. В исследовании эксперта ООО «Стройинжиниринг» данное помещение не обнаружено. Помещение №9-туалет-на поверхности стен судебным экспертом обнаружены трещины, характер которых определить, не представляется возможным, данные недостатки образовались на стадии строительства жилого дома, в связи с чем, проведения ремонтных работ не требуется. При исследовании пола в данном помещении, экспертом недостатки не были обнаружены. В исследовании эксперта ООО «Стройинжиниринг» данное помещение не обнаружено. Фасад- в ходе осмотра судебным экспертом выявлены повреждения стеновых панелей в виде трещины, распространяющейся по всей панели и около бетонной конструкции, выявленные повреждения имеют следы ремонтных работ, не в полном объеме выполнены работы по восстановлению фасада, выявленные недостатки подлежат ремонту посредством восстановления тела бетона ремонтным составом с последующей обработкой гидрофобными материалами. Экспертом ООО «Стройинжиниринг» в данном помещении обнаружены трещины снаружи здания в несущей стеновой панели на 7 этаже торца здания, трещина снаружи здания в несущей стеновой панели на 5 этаже торца здания, трещина снаружи здания в несущей стеновой панели на 10 этаже с распространением на всю высоту наружной панели, трещина в парапете здания, расположена вертикально на всю высоту парапета, скол угла несущей торцевой стеновой панели на 2 этаже. На основании проведенного исследования, эксперт пришел к такому выводу, во-первых, ограждение конструкции в пределах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеют трещины, несоответствующие Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» образовавшиеся вследствие нормального износа здания. При этом в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 повреждения, образовавшиеся, как вследствие нормального, так и ненормативного воздействия на конструкции здания, в период эго эксплуатации, подлежат устранению.

В рамках экспертизы эксперт произвел расчет, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (повреждений) ограждающих конструкций, на дату составления данного заключения составляет 19 225, 60 рублей.

Также эксперт выявил повреждения внутренней отделки спорной квартиры, возникшие вследствие недостатков (трещин) ограждающих конструкций жилого дома, несоответствующих постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. Стоимость работ и материалов согласно расчету эксперта, необходимых для восстановления отделочных покрытий указанной квартиры, на дату составления заключения эксперта составляет 50 082, 00 рублей.

Поскольку заключение судебной экспертизы по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона; выводы эксперта, содержащиеся в резолютивной части заключения соответствуют выводам эксперта, изложенным в исследовательской части данного заключения, при этом, выводы судебного эксперта основаны на данных обследования, суд при вынесении решения полагает необходимым руководствоваться данным заключением судебной экспертизы, считая его допустимым и достаточным доказательством по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку факт наличия недостатков установлен экспертом, а доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД, при указанных выше обстоятельствах, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает заявленные к Управляющей организации исковые требования о возмещении ущерба законными, и подлежащими частичному удовлетворению. Вина ответчика в причинении убытков истцу вследствие ненадлежащего контроля за состоянием общего имущества МКД, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в данной части и причиненными истцу убытками подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться результатами оценки в рамках проведенной судебной экспертизы экспертом ФИО6

Представленное истцом заключение эксперта ООО «Стройинжиниринг» ФИО7 (л.д.115-250 т.1, л.д.1-17 т.2), подтвержденное ею в суде, по мнению суда, не является относимым доказательством по делу, поскольку, в отличие от экспертного заключения ФИО6, в своем исследовании эксперт ФИО7 вышла за пределы исследуемого объекта-квартиры истца, и включила в перечень необходимых работ не только работы, которые необходимо произвести в квартиры истца, но и работы на ограждающих несущих конструкциях всего многоквартирного дома, что не относится к жилому помещению истца.

Таким образом, суд находит установленным размер стоимости необходимых работ по ремонту квартиры <адрес>, по оценке эксперта ФИО6 в размере 69 307,6 руб. 950 082 руб. + 19 225, 60 руб. ), однако, поскольку истец ФИО2 является собственником только ? доли в данной квартире, то сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца, с учетом доли истца в квартире, составляет 17 327 руб. (69 307,6 руб./ 4).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с этим, при разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд также руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию общего имущества, что привело к причинению истцу ущерба, степени вины ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, штраф взыскивается независимо от того, заявлено такое требование или нет.

В связи с установлением судом нарушений прав истца как потребителя со стороны управляющей организации, не удовлетворением требований потребителей в добровольном порядке до рассмотрения настоящего спора по существу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО УО «Ремжилказачик Советского района» в пользу истца, составит 8663 руб. 50 коп. (17 327 руб. / 2).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% от общей суммы выплаты в размере 355 464 руб. 25 коп., и начислении ее на будущее время, до дня фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

В данном случае ответчиком причинен ущерб при исполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги, потому взыскание неустойки в данном случае по заявленному правовому основанию не предусмотрено, кроме того, в обоснование заявленных истцом требований о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано на неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в претензии, однако в силу ст.ст. 20, 21 данного Закона взыскание неустойки в связи с неудовлетворением ущерба не предусмотрено, в связи с чем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности (л.д.180 т.4) суд полагает необоснованными, поскольку нарушение прав истца является продолжаемым; недостатки имеют место и в настоящее время.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения с иском в суд истец понесла расходы на оплату услуг по оценке ущерба, предоставленных ООО «Стройинжиниринг», заключением которого определен перечень ремонтных работ в квартиры № № (л.д.117-150 т.1, л.д.1-17 т.2), при этом ФИО2 понесла расходы на оценку в размере 45 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанциями на сумму 45 000 руб. (л.д.55,56 том 1).

Находя данные расходы обоснованными, исходя из предмета заявленных исковых требований, и бремени доказывания, суд полагает возможным взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» расходы по оценке в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалась юридическими услугами ООО «Драйв Корпорэйшн», представитель которого – ФИО3 по доверенности (л.д.13 т.1) представлял интересы истца, произведя оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31 т.1).

Представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, с предоставлением, в свою очередь, прайса на юридические услуги (л.д.92-98 т. 7).

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Суд полагает не подлежащими возмещению истцу расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб., подтвержденную справкой нотариуса ФИО8 об оплате данной суммы (л.д.33 т.1), поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО2 на ООО «Драйв Корпорэйшн» и на представителя ФИО3 содержит широкий круг полномочий на представление интересов истца в различных учреждениях и организациях (л.д.12 т.1).

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745101001) в пользу

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

стоимость работ и материалов для устранения недостатков в размере 17 327 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 45 000 руб., расходы за услуги юриста в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 8663 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Л.В.Хабарова