Постановление № 1-950/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-950/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

13 ноября 2018 год город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Фаткуллиной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Ламкова М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в период с <дата> по <дата> в г. Нижневартовске, ХМАО-Югры, совершил преступление: уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано <дата> решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - налоговая инспекция), находящейся по адресу: Россия, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, в качестве юридического лица, о чем <дата> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером №, и поставлено <дата> на налоговый учет в налоговой инспекции с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. Юридический адрес Общества: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

Общество обладает правами и обязанностями юридического лица, осуществляет свою деятельность в пределах правоспособности, предусмотренной уставом.

В соответствии с приказом № от <дата> директором Общества назначен ФИО4 с объемом полномочий, соответствующему Уставу Общества, а именно являясь единоличным исполнительным органом Общества, был наделен организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу виновными действиями (бездействиями).

Таким образом, ФИО4, будучи директором Общества, являлся единоличным исполнительным органом Общества, решал все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, действовал от имени Общества и представлял его интересы, совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, организовывал бухгалтерский учет и отчетность, был ответственным за уплату налогов Общества.

Возглавляемое ФИО4 Общество в соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и согласно п.1 ст. 163 и п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (месяцем либо кварталом) обязано исчислить и уплатить согласно ст. 154, п.3 ст. 164 и ст. 166 Налогового кодекса РФ с налоговой базы, то есть со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), с учетом требований ст.ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ, налог на добавленную стоимость.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 174 части первой НК РФ налоговые декларации по НДС за период с <дата> по <дата> Общество было обязано представлять в налоговую инспекцию по месту своего учета в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, должна была уплачиваться по месту учета Общества в налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, согласно которой «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы», с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от <дата> (в редакции последующих изменений и дополнений), с ч. 1, 4 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 58 НК РФ, ФИО4, являясь генеральным директором Общества, был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета руководимого им предприятия, соблюдение законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей по уплате налогов.

В отношении Общества за период с <дата> по <дата> проводилась выездная налоговая проверка по правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам.

ФИО4, в нарушение вышеуказанных норм налогового и федерального законодательства, в период с <дата> по <дата>, точное время следствием не установлено, при осуществлении деятельности, связанной с выполнением строительно-монтажных и ремонтных работ, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, использовал приобретенные им в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц, непричастных к совершенному преступлению, уставные, регистрационные и иные правоустанавливающие документы, а также банковские реквизиты фиктивных организаций в целях создания мнимого документооборота, для изготовления фиктивных документов (договоров, счетов- фактур, актов приемки выполненных работ, реестров оказанных услуг), отражающих несуществующие в действительности финансово-хозяйственные отношения между <данные изъяты> и фиктивными организациями <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, зарегистрированных с нарушением установленного порядка на подставных лиц, не причастных к их деятельности, не располагавшихся по месту регистрации и не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган либо представляющих такую отчетность со сведениями об отсутствии реализации сумм, полученных от Общества, то есть не имевших реальной возможности осуществить поставки работ (услуг, товаров) в адрес Общества при проведении строительно-монтажных и ремонтных работ, а также выполнить указанные строительно-монтажные и ремонтные работы, осуществить поставки товаров, оказать автотранспортные услуги и услуги по аренде транспортных и иных средств.

Так, ФИО4, являясь руководителем и единственным распорядителем денежных средств Общества, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от <дата> (в редакции последующих изменений и дополнений), п.п. 1, 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п.п. 1, 2 ст. 58, ст. 171 НК РФ, имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с Общества в крупном размере, за период с <дата> по <дата>, находясь в Обществе по юридическому адресу, зная о том, что в указанный период <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически работы Заказчикам не выполняли, умышленно организовал ведение бухгалтерского учета и составление отчетности на возглавляемом им предприятии с грубыми нарушениями действующего законодательству, выразившимися во включении в документы бухгалтерского учета, налоговые регистры и налоговые декларации по НДС за отчетные периоды 2012-2014 гг., представленные Обществом в налоговую инспекцию, заведомо ложных сведений, о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях с <данные изъяты> и <данные изъяты> в 2012- 2014 гг., в результате чего уклонился от уплаты НДС в крупном размере на сумму 16 000627 рублей 00 копеек, что составляет 15,04 % от суммы налогов, подлежащей уплате в бюджет, составляющая за период с <дата> по <дата> в пределах трех финансовых лет подряд, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с <дата> по <дата> для создания видимости и подтверждения якобы существовавших финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом, <данные изъяты> и <данные изъяты> за указанный период, ФИО4 умышленно включил в первичные учетные документы налогового учета Общества документы, содержащие заведомо ложные сведения, о якобы выполненных <данные изъяты> и <данные изъяты> работах на объектах. Заказчика, хотя такие работы указанными предприятиями не выполнялись, что повлияло на занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за отчетный период 2012-2014 гг. в размере 16 000627 рублей 00 копеек.

Впоследствии ФИО4 сведения о якобы выполненных работах <данные изъяты> и <данные изъяты> были представлены главному бухгалтеру ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 и последней были включены в налоговые регистры и налоговые декларации по НДС Общества за отчетные периоды 2012- 2014 гг.

При этом, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества за отчетные периоды с <дата> по <дата> умышленно, внес заведомо ложные сведения, отнеся в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за якобы осуществленные вышеуказанными организациями строительно-монтажные и иные работы, включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, удостоверив их содержание собственной подписью и поэтапно предоставив их в межрайонную ИФНС России № по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно заключению судебной налоговой экспертизы № от <дата> о полноте исчисления и уплаты налогов незаконное внесение ФИО4 в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за вышеперечисленные налоговые периоды заведомо ложных сведений повлекло занижение подлежащей к уплате в бюджет Российской Федерации <данные изъяты> суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 000627 рублей 00 копеек, что составляет 15,04 %, подлежащих уплате сумм налогов за период 2012-2014 гг. в пределах трех финансовых лет подряд, и в соответствии с примечанием к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Адвокат в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, основания прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО4 было совершено в период с <дата> по <дата>. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно срок давности привлечения к уголовной ответственности к настоящему времени истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело за истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Нижневартовска о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход государства ущерба в размере 16000627 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, так как, подсудимым заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и разрешение данного вопроса потребует исследование доказательств, что приведет к затягиванию судебного разбирательства. При этом суд оставляет право за прокурором города Нижневартовска на обращение с данным гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Нижневартовска о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход государства ущерба в размере 16000627 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - часы, на кожаном ремне черного цвета, марки «Longines» с металлическим циферблатом белого цвета; часы, на керамическом ремне белого цвета, марки «Rado» с циферблатом белого цвета; часы на ремне смежном метало- керамическом ремне, золотистого и черного цветов, марки «Jacquest Lemans» с циферблатом черного цвета; часы, на металлическом ремйе серебренного цвета марки «Orient» с циферблатом черного цвета; прицел ночного видения марки «Pulsar» модель Digisight LRF, который упакован в черный чехол и внутри которого также имеются инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, салфетка для чистки оптики и видеокабели; второй прицёл ночного видения марки «Pulsar» модель Digisight Reticle, который упакован в черный чехол и внутри которого также имеются инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, салфетка для чистки оптики и видеокабели; оптический прицел марки «Winner», в корпусе черного цвета; две банковский карты «Запсибкомбанка» на имя ФИО4, с номерами № и №; три разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему с номерами №№, № и №; членская книжка владельца гаража №, блок -3 ГСК «Авиатор-2» и пропуск на имя ФИО4; судовой билет маломерного суда, согласно которому ФИО4 является судовладельцем судна с номером № выданный <дата>; цифровой накопитель в корпусе серебряного цвета, при подключении которого через USB-шнур к персональному компьютеру, обнаружены папки с фотографиями, среди которых имеется папка, созданная <дата> под названием «дом на продажу в Сочи» внутри которой имеются фотографии дома; полис страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности, заключенного между ФИО4 и ОАО «АльфаСтрахование» от <дата> с приложением описи имущества, подлежащего страхования, ее стоимости и квитанции об оплате; полис страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности, заключенного между ФИО4 и ОАО «АльфаСтрахование» от <дата> с приложением описи имущества, подлежащего страхования, ее стоимости и квитанции об оплате; 5 банковских карт <данные изъяты> 3 из которых на имя ФИО4 с номерами №, №, № и две на имя ФИО1 с номерами №, №; документы на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СОНТ «Трассовик», <адрес>, хранящиеся в отдельном файле; документы на приобретение автомобиля марки Лексус <данные изъяты>; а именно ПТС №<адрес>; договор страхования; договор купли-продажи от <дата> и квитанции об оплате приобретенного автомобиле, хранящиеся в отдельной папке; папка с документами по расторжению брака между ФИО4 и ФИО1, а именно два свидетельства о расторжении брака от <дата> и два соглашение, написанное рукописным текстом о разделе имущества от <дата>; свидетельство о регистрации №№; паспорт самоходной машины № и свидетельство о регистрации машины №; свидетельство о государственной регистрации права от <дата>; доверенность, выданная <дата>; три ружья, упакованные в чехлы, марки «Anschutz mod 525 кбр.5,6» №, «Вепрь-308 кбр7,62» №ТТ0312 и «Browning В525 кбр 12x76» № ZM, а также коробки с патронами вернуть ФИО4; денежные средства в сумме 12 200 Евро; денежные средства в сумме 150 евро, оставить у ФИО4 и ФИО1;

38 папок с документами финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>; системный блок в корпусе белого цвета; жесткий диск s/n Z1F2RB0R, изъятые <дата> в ходе обыска в здании <данные изъяты> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, оставить у конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО3;

оригиналы юридического и финансового дел <данные изъяты>, со всеми изменениями и дополнениями, банковских карточек с образцами оттисков печатей и подписей, договоров и заявлений на открытие (закрытие) счетов, чековых книжек, договора на обслуживание по системе клиент-банк, паспортов сделок (импортного, экспортного), внешнеторговых контрактов со всеми приложениям^ доверенностей, иных документов <данные изъяты>, оставить в дополнительном офисе № <данные изъяты>

материалы выездной налоговой проверки за 2012-2014 годы в отношении <данные изъяты>, оставить в МИФНС России № по ХМАО-Югре;

учредительные документы <данные изъяты> и первичные документов <данные изъяты> по взаимоотношениям с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за 2012-2014 годы – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: