Постановление № 5-1739/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1739/2020

Дело № 5-1739/2020

УИД 34RS0001-01-2020-003987-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 26 ноября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Алексеева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ворошиловский районный суд г.Волгограда из комитета гражданской защиты населения администрации Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, находился по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования, установленные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, а именно пп.3.10 п.3 данного постановления, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доверяет представлять свои интересы защитнику ФИО5

Защитник ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства просил производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя комитета гражданской защиты населения администрации Волгоградской области ФИО4, а также представитель комитета гражданской защиты населения администрации Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, полагались на усмотрение суда.

Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по причине совершения указанных в протоколе об административном правонарушении действий иным лицом, заслуживают внимания, однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, судьей усматривается, что к настоящему времени сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения истекли, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу в отношении данного лица подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.4.5, п.6 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Алексеева