Решение № 2А-816/2024 2А-816/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2А-816/2024

Дело № 2а-816/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001431-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 октября 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах», истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 963 86/24/42003-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 963 86/24/42003-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования обоснованы следующим. Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 17.11.2023 по делу № 2-607/2023, вступившим в законную силу 27.10.2023, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС045007256, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника 21.05.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 96386/24/42003-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 96386/24/42003-ИП не представлена.

Таким образом до настоящего времени, спустя 62 дня с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества. Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 96386/24/42003-ИП и нарушении прав Взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее. Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 25.09.2023 по делу № 2-607/2023 с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу, 30.10.2023 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 045007256.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 от 21.05.2024 на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №96386/22/42003-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с актами приема-передачи исполнительное производство №96386/22/42003-ИП 22.06.2024 передано судебному-приставу ОСП по г.Березовскому ФИО2, 06.08.2024 – ФИО1, 26.08.2024 – ФИО2

Суд полагает, что СПАО «Ингосстрах», являясь взыскателем по исполнительному производству, на основании ст.360 КАС РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе в судебном порядке обжаловать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, если его права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №96386/22/42003-ИП произведены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, ЕГРН, ОЗАГС, ГИБДД с целью установления открытых счетов в банках, имущества и доходов должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

· от 22.05.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – автомобиля <данные изъяты>

· от 01.07.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, АО Альфа-Банк, АО Почта Банк, ПАО Сбербанк;

· от 10.07.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк;

· от 29.08.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – квартиры по адресу: <адрес>

· от 06.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, 25.09.2024 должнику направлено Извещение о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю.

03.06.2024 и 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем производились выходы по месту жительства должника: <адрес> должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актами совершения исполнительских действий.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №96386/22/42003-ИП по состоянию на 21.10.2024 взыскано с должника - <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю – <данные изъяты> руб., находится на депозитном счете – <данные изъяты> руб.

Из материалов дел также следует, что 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 и заместителем начальника ОСП по г.Березовскому ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» направлены ответы на обращения от 17.06.2024, в которых сообщается о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и проведенных исполнительских действиях по исполнительному производству №96386/22/42003-ИП.

12.08.20204 от СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.08.2024 СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления отказано.

Суд находит, что отказ в установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ являлся законным и обоснованным, поскольку на день вынесения постановления 21.08.20204 доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имелось, следовательно, у него отсутствовала возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (ч.12 ст.30, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно данным системы АИС ФССП России 30.08.2024 должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена (подтверждается скриншотом).

06.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №96386/22/42003-ИП нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", а также незаконного бездействия не имеется.

Судебными приставами-исполнителями произведены все необходимые исполнительные действия и приняты все возможные меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Установлено принадлежащее должнику имущество, в отношении которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

При этом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его права на исполнение судебного решения суда судом не установлено.

Обращения взыскателя рассмотрены своевременно, ответы СПАО «Ингосстрах» направлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева