Решение № 2-5322/2025 2-5322/2025~М-4326/2025 М-4326/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5322/2025

УИД 74RS0006-01-2025-006614-58

Дело № 2-5322/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2018 года в размере 445 395 рублей 60 копеек, а также просили взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 634 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2018 года *** и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 800 000 рублей, на срок до 18 октября 2022 года. Платежи по возврату кредита и процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа. Банк обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 22 ноября 2022 года года между *** и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № от 18 октября 2018 года с ФИО1 12 декабря 2023 года истец сменил наименование с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возвращен конверт.

Представитель третьего лица Калининский РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года между *** и ФИО1 подписаны индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в сумме 800 000 рублей.

Условиями договора также предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 11,99% годовых.

Исходя из п.6 вышеуказанных индивидуальных условий, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 21 100 рублей согласно графика платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С указанными выше условиями кредитного договора, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора и согласен с ним, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в индивидуальных условиях договора.

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, путем выдачи ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

ФИО1, напротив, получив денежные средства, используя их по своему усмотрению, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит длительное время, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составила 445 395 рублей 60 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но выданный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска 27 ноября 2023 года в связи с поступлением соответствующего заявления от должника.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 22 ноября 2022 года между *** с одной стороны, и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»), с другой стороны, заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым и на основании перечня кредитных договоров ООО «ТРАСТ» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2018 года в размере 445 776 рублей 45 копеек.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в п.13 индивидуальных условий договора заемщик дал согласие Банку на полную или частичную уступку прав по договору любому третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО ТРАСТ» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет 445 395 рублей 45 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 425 776 рублей 45 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 16 178 рублей 74 копейки;

- неустойка – 3440 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 13 635 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 19457 от 07 августа 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2018 года в размере 445 395 рублей 45 копеек, из которых 425 776 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 16 178 рублей 74 копейки -проценты за пользование кредитом, 3440 рублей 41 копейка – неустойка; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная