Постановление № 5-232/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-232/2017

Дело № 5-232/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пгт Яшкино 09 августа 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего главой Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – главы Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КРФ об АП).

Как следует из протокола 42 № 0052356, составленного ст. УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся главой администрации Поломошинского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ получил по почте представление следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) ответ на данное представление в СО не представил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КРФ об АП (л.д. 3).

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП суд определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо

дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что, в связи с производством по уголовному делу № 11701320022530079 по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое было ими совершено в состоянии алкогольного опьянения и выводом предварительного следствия о возможности совершения данного преступления, в том числе, из-за не проведения какой-либо работы со стороны администрации Поломошинского сельского поселения, связанной с реализацией государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной соответствующей Концепцией и одобренной распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 года № 2128-р, следователем СО Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Поломошинского сельского поселения ФИО1 было направлено по адресу: <...>, представление № 25/4441 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором следователь требовал организовать целенаправленную работу по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Поломошинского сельского поселения с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня вынесения представления, (л.д.7).

Данное представление было получено администрацией Поломошинского сельского поселения по почте ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции за № (л.д.8).

Как следует из протокола 42 №, ФИО1 в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по <адрес> ответ о принятых мерах на данное представление не представил (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Поломошинского сельского поселения ФИО1 в ходе его опроса ст. УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2, пояснил, что он не представил ответ в установленный срок на полученное им представление следователя, в связи с загруженностью работой в весенний период (л.д. 5).

Таким образом, основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ явился тот факт, что глава сельского поселения ФИО1 умышленно не выполнил законное требование следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный вывод является необоснованным, поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования положений статьи 17.7 КРФ об АП следует, что с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, выраженном активным действием или бездействием. То есть административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований следователя. По смыслу ст. 17.7 КРФ об АП, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано доказать законность требований.

Кроме того, принцип законности означает, что следователь обязан совершать процессуальные действия на законных основаниях, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права и т.п. Иными словами, понятие законности процессуальных решений следователя, прежде всего, связано с их обоснованностью.

Полномочия полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно подп.12 п.1 ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить, в соответствии с федеральным законом, руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Вместе с тем, следователь СО Отдела МВД России по Яшкинскому району в представлении в обоснование своих требований ссылается на Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 959 "О мерах по усилению общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов РФ", Постановление Правительства РФ от 28.03.2008 г. № 216 "О правительственной комиссии по профилактике правонарушений", Закон Кемеровской области от 2 октября 2012 г. N 95-03 "О профилактике правонарушений", Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.09.2013 N 375 "Об утверждении государственной программы Кемеровской области "Обеспечение безопасности населения Кузбасса" на 2014 - 2016 годы", Поручение Президента РФ от 10.09.2009 г. № Пр-2426, Концепцию демографической политики РФ на период до 2025 года, утвержденную Указом Президента от 09.10.2007 г. № 1351, Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года, утверждённую Указом Президента РФ от 12.05.2009 г. №537, и указывает, что в нарушение данных нормативно-правовых актов Администрация Поломошинского сельского поселения игнорирует требования закона, в связи с чем, на территории поселения усиливается социальная деградация молодой, социально активной части общества, которая выражается в росте преступности, насилия, сиротства, в ухудшении здоровья, росте инвалидности и безработицы.

Однако, ни одним из перечисленных нормативно-правовых актов не предусмотрена компетенция органов местного самоуправления городского, сельского поселения по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукции и профилактике алкоголизма среди населения, и разработке и внедрению указанных в представлении программ. Постановление Правительства РФ от 28.03.2008 года № 216 утверждает Положение о правительственной комиссии по профилактике правонарушений. Часть из тех нормативно-правовых актов, на которые следователь ссылается в представлении, на дату его вынесения 10.04.2017 г., признаны утратившими силу, в частности, Закон Кемеровской области от 2 октября 2012 г. N 95-03 "О профилактике правонарушений" утратил силу в связи с принятием Закона Кемеровской области от 17.01.2017 N 9-03, Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. №537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» утратил силу с 31 декабря 2015 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 31.12.2015 N 683. Постановление Правительства РФ от 22.09.1993г. №959 также в основной своей части утратило силу. Положения иных нормативно-правовых актов обращены, прежде всего, к органам государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Компетенция Главы Администрации Поломошинского сельского поселения в данной области не регламентирована и Уставом сельского поселения. (л.д.12-15).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.07.2017) в вопросах местного значения городского, сельского поселения( ст.14) не предусматривает «работу по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения».

Требования следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО5, изложенные им в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ- организовать целенаправленную работу по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Поломошинского сельского поселения, по мнению суда, основаны на неверном толковании приведенных им в представлении норм материального и процессуального права, не конкретны для исполнения, в связи с чем, их нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, неисполнение не основанного на законе требования следователя Главой Администрации Поломошинского сельского поселения ФИО1 не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП.

Таким образом, при рассмотрении дела в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 17.7 КРФ об АП, судом не установлено, в связи с чем, согласно ст. 24.5 п.2 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В. Хатянович