Решение № 2А-2586/2025 2А-2586/2025~М-1840/2025 М-1840/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-2586/2025

Дело № 2а-2586/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-002638-88)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 22 сентября 2025 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОВД ОМВД России по Грязинскому району, начальнику Управлению по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Липецкой области от 10 марта 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, решения от 11 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области от 10 марта 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, решения от 11 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию указав, что в 2024 году принят в гражданство РФ и документирован паспортом гражданина Российской Федерации, однако вышеуказанным решением УМВД России по Липецкой области прекращено гражданство Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на законность принятых решений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 11 июня 2024 года ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в отношении сына – административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>.

Решением УМВД России по Липецкой области от 29 августа 2024 г. ФИО1 принят в гражданство РФ на основании п. 1 ч. 5 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона.

19 сентября 2024 г. ФИО1 принесена Присяга гражданина Российской Федерации.

21 сентября 2024 г. УМВД России по Липецкой области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

21 ноября 2024 г. ОВМ ОМВД России по Грязинскому району гражданину ФИО1 вручено направление для постановки на воинский учет №

По учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО1, значится зарегистрированным по месту пребывания с 21 ноября 2024 г. по 20 ноября 2025 г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня приобретения гражданства Российской Федерации в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

10 марта 2025 года УВМ УМВД России по Липецкой области направлен запрос в адрес военного комиссариата Липецкой области за № 16/2053 об исполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет ФИО1

Согласно ответу военного комиссариата г. Грязи и Грязинского района Липецкой области от 10 марта 2025 г. № 2/602 по состоянию на 10 марта 2025 года ФИО1 обязанность по первоначальной постановке на воинский учет не исполнил, в военный комиссариат по повестке не явился.

Из объяснения ФИО1 от 10 марта 2025 г. следует, что он на воинский учет на территории Российской Федерации не становился.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Учитывая вышеизложенное, решением административного органа УМВД России по Липецкой области от 10 марта 2025 г. гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено.

10 марта 2025 г. административный истец ознакомлен с уведомлением о принято в отношении него решении о прекращении гражданства Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении также направлено в адрес регистрации ФИО1

Решением УМВД России по Липецкой области от 11 марта 2025 г. на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ФИО1 до 10 марта 2075 года.

11 марта 2025 года в адрес места жительства ФИО1 направлено уведомление о принятом решении.

Выдача копии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации лицу, в отношении которого оно принято, действующим законодательством не предусмотрена.

Необходимо отметить, что вступление в гражданство - это сознательный шаг, который должен проистекать из искренних намерений человека и осознания им общенациональных интересов многонационального народа России и ценностей, закрепленных в Конституции нашей страны. Уважение и соблюдение законов Российской Федерации является неотъемлемым условием получения гражданства. Соответствующая присяга приносится перед вступлением в гражданство Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Основанием для принятия решения от 11 марта 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина явилось принятие УМВД России по Липецкой области в отношении ФИО1 решения от 10 марта 2025 г. о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Как следует из Указа Президента РФ от 02 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» национальная безопасность Российской Федерации (далее - национальная безопасность) - состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны; угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации.

С учетом долгосрочных тенденций развития ситуации в Российской Федерации и в мире ее национальными интересами на современном этапе являются в том числе защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны; поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности.

Целями обеспечения государственной и общественной безопасности являются защита конституционного строя Российской Федерации, обеспечение ее суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защита основных прав и свобод человека и гражданина, укрепление гражданского мира и согласия, политической и социальной стабильности в обществе, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, укрепление законности и правопорядка. Достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется в числе прочего путем реализации государственной политики, направленной на противодействие незаконной миграции, усиление контроля за миграционными потоками, социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов.

В настоящее время, с учетом общественно-политической ситуации в стране, особую важность имеют вопросы исполнения лицами, принятыми в Российской гражданство Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, в частности, предусматривающего обязанность встать на воинский учет и соблюдать все требования, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом изложенного, неисполнение лицом, принятым в гражданство Российской Федерации, обязанности по первоначальной постановке на воинский учет безусловно подрывает обороноспособность и безопасность государства, общественный порядок, что является основанием для принятия решения о неразрешении въезда такого лица в Российскую Федерацию после принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу принято с учетом установленных обстоятельств, по которым административному истцу прекращено гражданство РФ, уполномоченным органом вынесено мотивированное решение, обоснованное необходимостью применения к иностранному гражданину меры в виде запрета на въезд на территорию Российской Федерации, ограничивая тем самым его права и свободы, установив наличие относимых и достаточных оснований для такого ограничения, с соблюдением баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2022 года № 41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Сербия Д.М.» при решении вопроса о праве иностранного гражданина въезжать в Россию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Ограничение прав и свобод иностранного гражданина за нарушение им российских законов направлено на обеспечение публичных интересов Российской Федерации и граждан Российской Федерации и в рассматриваемом случае является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель, поскольку публичные интересы Российской Федерации и граждан Российской Федерации имеет приоритет перед субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации.

Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации у него сложились социальные связи, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение, поскольку такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-0).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

Таким образом, представленные при рассмотрении спора доказательства свидетельствуют о том, что административный истец сознательно нарушил положения действующего законодательства. Зная о возможных негативных последствиях, истец тем не менее не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства страны пребывания.

Судом при принятии решения также учитываются те обстоятельства, что субъективное мнение о разумности и соразмерности принятого решения о неразрешении въезда, не указывают на допущенные административным органом существенные нарушения.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением.

При этом следует учитывать, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Оспариваемые решения приняты УМВД России по Липецкой области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Законом не предусмотрено неприменение последствий в виде прекращения гражданства на основании пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в зависимости от сведений о личности, семейном положении лица, гражданство которого прекращается.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

На основании вышеизложенного, административный истец не предоставил доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали исковое заявление, и чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ОВД ОМВД России по Грязинскому району, начальнику Управлению по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Липецкой области от 10 марта 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, решения от 11 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к начальнику ОВД ОМВД России по Грязинскому району, начальнику Управлению по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Липецкой области от 10 марта 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, решения от 11 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года