Решение № 2-3033/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3033/2018

Дело № 2-3033/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 890 руб. 45 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 11 342 руб. 55 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленный иск поддерживает в полном объеме.

ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга, просил в силу положений ст.333 ГК РФ снизить пени за просрочку погашения основного долга до 15262,45 руб. и пени за просрочку погашения процентов до 6950,43 руб.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 Кредитного договора № кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику у кредитора текущий счет №. Банком обязательства выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение принятых ФИО1 обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с ФИО2 Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению Ежемесячных аннуитетных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, а также расходов кредитора по истребованию исполнения обязательств заемщиком.

Приказом Центрального Банка России от 13.04.2015г. №ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) с 13.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015г. КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору. Исходя из представленных истцом сведений, последний платеж по сделке был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., после чего он перестал исполнять обязательства по погашению кредита.

В силу п.6.2, п.6.3 Кредитного договора № в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки; в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 288 890 руб. 45 коп., в том числе 191 257 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 106 084 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, 87 097 руб. 39 коп. – пени за просрочку погашения процентов, 904 451 руб. 17 коп. – пени за просрочку погашении основного долга.

В свою очередь представителем ответчиков заявлено об уменьшении неустойки за просрочку погашения основного долга с 904 451 руб. 17 коп. до 15 262,45 руб. и неустойки за просрочку погашения процентов с 87 097 руб. 39 коп. до 6 950,43 руб. в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, с указанием на то, что размер неустойки за просрочку основного долга превышает размер задолженности на 79%, а размер неустойки за просрочку погашения процентов превышает на 80% размер задолженности по процентам, установленная истцом неустойка в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Банка России, ставку ЦБ РФ.

Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку подлежащий уплате размер неустойки (пеней) за неисполнение Н-выми обязательств по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения этих обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пеней) за просрочку погашения основного долга с 904 451 руб. 17 коп. до 30 000 руб., а за просрочку погашения процентов – с 87 097 руб. 39 коп. до 20 000 руб.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность ненадлежащего исполнения Н-выми своих обязательств; соотношение установленного размера пени с размером ставки рефинансирования (размер пени, равный 0,5% в день при действующей на ДД.ММ.ГГГГ. ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в 7,50% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По правилам п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, договор, заключенный между банком и поручителем, является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом пресекательный срок действия поручительства применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, а истечение данного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Из смысла п.3 ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из содержания заключенного между истцом и ФИО2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит требования к поручителю.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством должны были исполняться по частям (аннуитентными платежами), а в срок до 07.03.2016г. должны были быть исполнены в полном объеме; обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредиту заемщик перестал исполнять 07.05.2015г. (следующая по графику дата очередного платежа после последнего внесения денежных средств по кредиту), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств (определения Верховного Суда РФ от 06.10.2009г. №46-В09-27, от 12.07.2016г. №42-КГ16-1 и от 07.06.2016г. №5-КГ16-74).

По делу видно, что с данным иском истец обратился в суд 14.06.2017 года, реализовав тем самым свое право на предъявление требований к ФИО2, как поручителю в порядке, предусмотренном ст.367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до 07.03.2016г., действие заключенного с ФИО2 договора поручительства в силу п.5.1 договора поручительства от 07.03.2014г. №КД-П-051/14 и п.6 ст.367 ГК РФ прекратилось в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с последней задолженности у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 341 рубль 89 копеек, в возврат государственной пошлины 11 342 рубля 55 копеек.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018г.