Решение № 2-185/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-185/2017

КОПИЯ

Дело № 2-185/2017


Решение

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковым заявлениям Т.К.И., Г.В.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

установил:

Истцы Т.К.И., Г.В.А. обратились в суд с исками к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), мотивируя тем, что работают в МБОУ Уланская основная общеобразовательная школа: Т.К.И. с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, Г.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа-дворника.

Размер заработной платы каждого состоит из оклада 1816 рублей, районного коэффициента 40% -755 рублей 50 копеек, процентной надбавки за выслугу лет 30% - 566 рублей 40 копеек, доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, всего 5728 рублей 30 копеек - у Т.К.И., 5955 рублей у Г.В.А.

Считают, что включение компенсационных выплат - районного коэффициента и процентной надбавки за выслугу лет в размер их заработной платы, незначительно превышающей МРОТ, является нарушением их трудовых прав.

Просили суд взыскать недоначисленную и невыплаченную им заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Т.К.И. в сумме 30158 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Г.В.А. в сумме 21500 рублей. В связи с нарушением их трудовых прав в части недоначисления заработной платы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования, просили суд обязать МБОУ Уланская основная общеобразовательная школа производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ, выплачивать районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

Также просили обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» профинансировать работодателя для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Определением судьи Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении указанных гражданских дел в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Приаргунский район».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Т.К.И., Г.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период февраль, март, апрель 2013 года:

в пользу Т.К.И. в сумме 6057 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

в пользу Г.В.А. в сумме 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» произвести финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа недостающими денежными средствами для выплаты заработной платы Т.К.И. в сумме 6057 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 50 копеек, Г.В.А. 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа производить начисления и выплаты заработной платы Т.К.И., Г.В.А. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы к заработной плате не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2017 года заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу№ 2-337/2013 удовлетворено, указанное решение отменено.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

В судебное заседание истцы Т.К.И., Г.В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа З.Н.М. просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.12.2012г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января по 31 января 2013 года составлял 5205 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, Т.К.И. с 08 августа 2005 года работает в должности сторожа, Г.В.А. с 06 июля 2012 года работает в должности сторожа-дворника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа.

Из материалов дела следует, что заработная плата истцов в спорный период при полностью отработанной норме часов и выполнении трудовых обязательств состояла из оклада - 1816 рублей, районного коэффициента 40% - 755 рублей 50 копеек, процентной надбавки за выслугу лет 30% - 566 рублей 40 копеек, доплаты за работу в ночное время, праздничные дни.

Как следует из исковых заявлений, Т.К.И. просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.А. просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа заявлено о применении срока обращения в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленными частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение с в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцы обратились с иском в суд 04 апреля 2013 года, судом уважительных причин пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено, поэтому судом правильно отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании с МБОУ Уланская основная общеобразовательная школа недоначисленной и невыплаченной заработной платы Т.К.И. за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, Г.В.А. за период с 06 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за три месяца, предшествующие их обращению в суд, то есть за январь, февраль, март 2013 года, при этом в резолютивной части решения ошибочно указаны период - февраль, март, апрель 2013 года.

Однако данный вывод суд находит ошибочным.

Как видно из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемым истцами должностям в 2013 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

При этом размер заработной платы составлял: Т.К.И. за январь 2013 года – 8189 рублей, за февраль 2013 года – 5506 рублей, за март 2013 года – 6793 рублей (л.д.19); Г.В.А. за январь 2013 года – 7718 рублей, за февраль 2013 года – 6664 рублей, за март 2013 года – 6174 рубля (л.д.57).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что с учетом установленных Т.К.И. и Г.В.А. окладов, а так же районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой истцам ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени за январь, февраль, март 2013 года превысил установленный федеральным законом в 2013 году минимальный размер оплаты труда (5205 рублей). Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Ввиду того, что размер заработной платы Т.К.И. и Г.В.А. за указанный период с учетом оклада по должности, начисленных надбавок и выплат, отработанного времени, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2013 году, что соответствует требованиям ч.3 ст.133 ТК РФ, суд считает требования истцов в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по март 2013 года не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заработная плата в спорный период начислялась работодателем истцам в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а также не подлежат удовлетворению требования истцов в части обязывания МБОУ Уланская основная общеобразовательная школа производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ, выплачивать районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда и в части обязывания администрации муниципального района «Приаргунский район» профинансировать работодателя для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Т.К.И., Г.В.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-185/2017 Приаргунского районного суда.