Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3043/2017

15

Дело № 2- 3043/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«12» сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровыми номерами ### площадью 91 727 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ### зарегистрировано 31 августа 2010 года на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2009 года, о чем в Едином осударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ### от 31.08.2010г. и выдано Свидетельство о государственной регистрации права: серия ###.

Земельный участок КН ### площадью 91 727 кв.м., расположенный в ... Кемеровской области на северо-восток от села Большая Талда, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с южной и западной стороны граничит с землями промышленности (участки КН ###, КН ###, используемые под добычу угля ОАО«УК Кузбассразрезуголь»), с востока ..., с юга - участок леса и земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН ###.

Факт нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию и экологического законодательства, допущенные ОАО «УК Кузбассразрезуголь», ухудшающие плодородие почв земель участка КН ### под насыпь, технологической автодороги и 2 ЛЭП-бкВ и фактическому выводу земель из сельхозоборота, установлен решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2015г. и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-507(14153).

Размещение технологической дороги, насыпи и ЛЭП без воли собственника является нарушением его права на земельный участок. Участок относится к категории земель сельхозназначения и предполагает возможность использования в любой его части, в том числе на месте установленных в настоящее время 13 опор, насыпи и технологической дороги. Однако, фактически земли выбыли из сельскохозяйственного оборота и не могут впредь использоваться для производства сельскохозяйственной продукции.

ОАО «УК Кузбассразрезуголь» своими действиями (в т.ч. невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв) причинило вред земельному участку сельскохозяйственного назначения, как природному объекту и как средству производства.

Государственными надзорными органами в области земельных отношений и санитарного контроля установлены факты нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию ОАО «УК Кузбассразрезуголь» земель участка КН 42:10:0107003:385 под насыпь технологической автодороги и 2 ЛЭП-бкВ и фактическому выводу земель их сельхозоборота, по результатам которых вынесены Постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель (Прокопьевский отдел) от 08.09.2014 г. и Зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 11.11.2014 г. об административных нарушениях и наложены административные штрафы.

В таких условиях использование земельного участка КН ### по назначению, то есть для сельскохозяйственного производства, абсолютно невозможно ни в настоящем, ни в будущем по причине постоянного воздействия факторов загрязнения почвы вредными веществами от деятельности разреза, что и указано в актах обследования участка и Постановлении от 11.11.2014 г. УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Никакую сельхозпродукцию на загрязненных землях производить невозможно, поскольку она будет содержать вредные вещества. В акте проверки УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 23.10.2014 г. отражено негативное влияние источника загрязнения (в данном случае это деятельность угольного разреза ОАО «УК Кузбассразрезуголь») на состояние почвы земельного участка КН 42:10:0107003:385, принадлежащего ФИО1, и соседние земли. В пробах почвы обнаружено существенное снижение содержания органического вещества, подвижного фосфора, а так же значительное превышение (в разы!) содержания кадмия, цинка, меди, аммония свинца, нитратов и мышьяка и др.

21.11.2016г. Прокопьевским районным судом удовлетворены требования ФИО1 к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, а именно Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», обязано освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в размере фактически занятой площади 0,3113 га, посредством демонтажа и вывоза, расположенных на данном земельном участке: 13 опор 2ЛЭП-6кВ, технологической дороги и насыпи, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» привести фактически занятую часть земельного участка в размере 0,3113 га, принадлежащего ФИО1, с КН ###, в пригодное для использования состояние.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из экспертного заключения Отдела агроэкологической экспертизы и мониторинга земель Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) следует, что размещение на самовольно занятом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ### объектов производственной инфраструктуры (технологической автодороги, ЛЭП, насыпи) сопровождается оказанием негативного воздействия на окружающую среду, особенно на почвенный покров занятых и прилегающих к ним территорий. Ввиду отсутствия, либо неполной и/или недостаточно качественной реализации комплекса природоохранных мероприятий, направленных на сохранение почв и восстановление (рекультивацию) нарушенных в процессе строительства земель, а также на улучшение условий окружающей среды, произошло и продолжается по настоящее время ухудшение качества земель, снижение их природно-хозяйственной ценности, величина размера реального ущерба, причинённого обладателю прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., 8,5 км на северо-восток от ..., в границах МО «Большеталдинское сельское поселение», ухудшением качества земель, составляет 3 234 728 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ИНН <***> в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 3 234 728 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные крушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в гом числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Возмещение убытков является, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит; возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные, в том числе, временным занятием земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила N 262), размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона). При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107003:385 площадью 91727 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ### зарегистрировано **.**.**** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2009 года, о чем в Едином осударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ### от 31.08.2010г. и выдано Свидетельство о государственной регистрации права: серия ###.

Земельный участок КН ### площадью 91 727 кв.м., расположенный в ... Кемеровской области на северо-восток от села Большая Талда, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с южной и западной стороны граничит с землями промышленности (участки КН ###, КН ###, используемые под добычу угля ОАО«УК Кузбассразрезуголь»), с востока ..., с юга - участок леса и земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН ###.

ОАО «УК Кузбассразрезуголь» своими действиями (в т.ч. невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв) причинило вред земельному участку сельскохозяйственного назначения, как природному объекту и как средству производства.

Государственными надзорными органами в области земельных отношений и санитарного контроля установлены факты нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию ОАО «УК Кузбассразрезуголь» земель участка КН ### под насыпь технологической автодороги и 2 ЛЭП-бкВ и фактическому выводу земель их сельхозоборота, по результатам которых вынесены Постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель (Прокопьевский отдел) от 08.09.2014 г. и Зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 11.11.2014 г. об административных нарушениях и наложены административные штрафы.

В актах проверки УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области за 2014-2016 г.г. отражено негативное влияние источника загрязнения (в данном случае это деятельность угольного разреза ОАО «УК Кузбассразрезуголь») на состояние почвы земельного участка КН ###, принадлежащего ФИО1, и соседние земли. В пробах почвы обнаружено существенное снижение содержания органического вещества, подвижного фосфора, а так же значительное превышение содержания кадмия, цинка, меди, аммония свинца, нитратов и мышьяка и др. (л/д 41-62).

Факт нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию земельного участка и экологического законодательства, допущенный ОАО «УК Кузбассразрезуголь», ухудшающий плодородие почв земель участка КН ### установлен решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2015г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****.

Решением Прокопьевского районного суда от 21.11.2016г. удовлетворены требования ФИО1 к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворены, решением суда постановлено:

Обязать Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в размере фактически занятой площади 0,3113 га, посредством демонтажа и вывоза, расположенных на данном земельном участке: 13 опор 2ЛЭП-6кВ, технологической дороги и насыпи, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» привести фактически занятую часть земельного участка в размере 0,3113 га, принадлежащего ФИО1, с КН ###, в пригодное для использования состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.02.2017г. указанное решение оставлено без изменения.

Данным решением суда установлена вина ОАО «Кузбассразрезуголь» в незаконном занятии части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, с кадастровым номером 42:10:0107003:385, причинения вреда землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. В результате причинения вреда земельному участку с кадастровым номером 42:10:0107003:385 нарушены права собственника земельного участка ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела сообщения МОСП по ... и ... следует, что В МОСП по ... и ... поступил на исполнение исполнительный лист № ФС 016621072 от **.**.**** выданный Прокопьевским районным судом об обязании ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН <***> ОГРН <***>), освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования, распложенный в ... Кемеровской области на северо-восток от села Большая Талда, в размере фактически занятой площади 0,113 га, посредством демонтажа и вывоза, расположенных на данном земельном участке: 13 опор2ЛЭП-6кБ, технологической дороги и насыпи, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" привести фактически занятую часть земельного участка в размере 0,3113 га, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 42:10:0107003:385, в пригодное для использования состояние, позволяющее его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), в срок не позднее 6 (шести) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ###, вынесено требование о принудительном исполнении решения суда в срок до 14.08.2016, направленные сторонам по средствам почты.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения Отдела агроэкологической экспертизы и мониторинга земель Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 15.12.2016 года следует, что размещение на самовольно занятом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ### объектов производственной инфраструктуры (технологической автодороги, ЛЭП, насыпи) сопровождается оказанием негативного воздействия на окружающую среду, особенно на почвенный покров занятых и прилегающих к ним территорий. Ввиду отсутствия, либо неполной и/или недостаточно качественной реализации комплекса природоохранных мероприятий, направленных на сохранение почв и восстановление (рекультивацию) нарушенных в процессе строительства земель, а также на улучшение условий окружающей среды, произошло и продолжается по настоящее время ухудшение качества земель, снижение их природно-хозяйственной ценности, величина размера реального ущерба, причинённого обладателю прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ###385, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., 8,5 км на северо-восток от ..., в границах МО «Большеталдинское сельское поселение», ухудшением качества земель, составляет 3 234 728 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, которое мотивирует трем, что ФИО1 связывает нарушение её права с действиями ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по размещению насыпи технологической дороги и 13-ти опор 2-х ЛЭП на общей площади земельного участка 0,3113 ГА.,, проведённой проверкой Управления Россельхознадзора по Кемеровской области установлено что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" использует указанный земельный участок с 2003г., также установлено, что сам земельный участок ФИО1 не используется "не менее трёх лет" (дата акта 23.10.2014г.).Кроме того с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком площадью 0,3113 ГА с 13.07.2012г., что также свидетельствует об осведомленности истца о нарушении её права, начиная с 13.07.2012г.

Однако суд считает, что срок для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В обоснование требований истец ссылается на экспертное заключение Отдела агроэкологической экспертизы и мониторинга земель Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 15.12.2016 года, которым определена величина размера реального ущерба, причиненного обладателю земельного участка ухудшением качества земель, произошедшего за период с 2014 года по 2016 года, следовательно, установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Возражая против заявленный исковых требований представитель ответчика указывает, что ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств -убытков, необходимых для восстановления качества земель фактически заявляет требования об изменении способа и порядка исполнения решения Прокопьевского районного суда от 21.11.2016 года, которым общество обязали привести в пригодное состояние данный земельный участок.

Однако суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

В п. 31 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525-67 во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», сказано, что определение размера причинённого вреда производится по методикам и нормативам, утверждённым в установленном порядке, либо на основе соответствующей проектной документации восстановительных работ, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния земель с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 4.3. Методических указаний по оценке и возмещению вреда, нанесённого окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утв. Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 6 сентября 1999 г. (далее -Методические указания), исчисление убытков осуществляется путём специальных обследований и аналитических расчётов на основании действующих нормативных актов, методической документации, кадастровой оценке природных ресурсов, а также такс для исчисления размера взыскания причинённого вреда. При исчислении убытков используются прямые методы счёта. Также могут быть использованы экспертные оценки. В соответствии с п. 4.4. Методических указаний, при исчислении общей суммы убытков учитываются: - затраты на проведение работ по оценке вредного воздействия на окружающую природную среду, исчислению убытков и оформлению соответствующих документов; - убытки потерпевшей стороны, связанные с ликвидацией последствий экологического правонарушения, которые рассчитываются по документам, представленным потерпевшей стороной.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, предусматривает исчисление в стоимостной форме размера вреда, причинённого почвам в результате загрязнения, несанкционированного размещения отходов производства и потребления и самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Из экспертного заключения следует, что в результате топографо-геодезических работ, проведённых специалистами кадастрового предприятия ООО «Межа», была определена площадь нарушений ПСП, ухудшающих качество земельного участка. Общая площадь нарушенных земель составила 10 293 м, в том числе: 4 076 м2 - перекрытие непосредственно насыпью технологической автодороги высотой от 1,8 м до 4,4 м; 1 664 м2 - нарушение и засорение породой ПСП прилегающих к насыпи автодороги земель; 3 486 м2 - частично перекрытые насыпью автодороги высотой до 1,8 м и засоренные породой земли; 975 м2 - нарушение земель грунтовой дорогой через участок с частично снятым ПСП, образованной в результате проезда тяжёлой техники; 79 м2 - площадь навалов грунта высотой от 1,1 м до 1,5 м; 13 м2 - нарушение земель опорами ЛЭП (13 опор по 1 м2). Общая площадь земель, нарушенная непосредственно технологической автодорогой, составляет 9 226 м (см. приложения к настоящему заключению).

Сравнение полученных в ходе обследования 20.10.2016 г. данных о площадях нарушений с результатами обследований данного участка, имеющихся в материалах проверок, проведённых в 2014 году (см. раздел 1 настоящего заключения), свидетельствует об увеличении как размеров территории, занятой технологической автодорогой, так и общей площади деградированных земель.

Перечисленные факторы ухудшают качество земель, приводя к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению её свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель, препятствуя их использованию по целевому назначению и ухудшая экологическую обстановку на нарушенных участках и прилегающих территориях, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В данном случае размер причинённого реального ущерба равен сумме затрат на проведение мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, включая расходы на проведение и контроль качества восстановительных работ, а также затраты на осуществление деятельности по оценке вредного воздействия на окружающую природную среду, исчислению убытков и оформлению соответствующих документов и обоснованность указанных расходов (предполагаемых затрат по контролю качества рекультивации земель), а так же площади участка, подлежащего рекультивации, подтверждена экспертным заключением Отдела агроэкологической экспертизы и мониторинга земель Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория».

Так же суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом в сумму причиненного ущерба включены предполагаемые затраты по контролю качества рекультивации земель в размере 122528 руб. 77 коп., которые являются затратами по контролю за самостоятельными действиями, а так же необоснованно расчет причиненного ущерба произведен из учета площади нарушенных земель 10293 кв.м., тогда как решением Прокопьевского районного суда установлено, что фактически ответчиком была занята часть земельного участка 0,3113 га.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер реального ущерба, причинённого собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам незастроенных и застроенных земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется в размере расходов собственника, землепользователя, землевладельца, арендатора на восстановление права на незастроенный и застроенный земельный участок, нарушенного ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Расходы на восстановление права на незастроенный и застроенный земельный участок, нарушенного ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяются в размере суммы затрат, которые необходимо произвести на восстановление качества земель с целью приведения их в состояние, в котором они находились до ухудшения их качества (например, суммы затрат на проведение работ по рекультивации земель, по ликвидации последствий их загрязнения, переуплотнения, уничтожения, перемещения плодородного слоя, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и т.д.).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, специалистом в области биологии, экологии и охраны природы представитель ответчика не является.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответной стороной заявлено не было.

Экспертное заключение Отдела агроэкологической экспертизы и мониторинга земель Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 15.12.2016 года суд признает допустимым и относимымдоказательством по делу. Обоснованность выводов заключения, квалификация и компетенция экспертов у суда сомнений не вызывают, заключение является полным, мотивированным.

Доказательств, опровергающих данное заключение суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при расчете ущерба экспертом необоснованно - применена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Доводы представителя ответчика о том, что решением Прокопьевского суда от 21.11.2016 года на ОАО УК Кузбассразрезуголь» возложена обязанность нести затраты по рекультивации земельного участка не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств понесенных расходов по рекультивации земель.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ухудшением качества земель на земельном участке с кадастровым номером ### площадью 91 727 кв.м., расположенного в Прокопьевском районе Кемеровской области на северо-восток от села Большая Талда в размере 3234728 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24373 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 420501001 в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., Кемеровской области убытки в размере 3234728 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24373 руб. 64 коп., всего 3259101 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «18» сентября 2017 года