Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело №2-758/2019 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 27 июня 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019г. в Чусовской городской суд обратилось Публичное акционерное общество « БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 14.04.2008г. в сумме 578 442 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 596 000 руб., а также взыскании судебных расходов на общую сумму 17 484 руб.42 коп.

Определением Чусовского городского суда от 27.06.2019г. производство по делу в части требований ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 596 000 руб. прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ..... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на до ..... под 12,9% годовых для приобретения объекта недвижимости- 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый ФИО1 объект недвижимости-...-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... передан Банку в залог. Права кредитора по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в соответствии с действующим законодательством. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «УРАЛСИБ», которому в соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принадлежат права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, решением Чусовского городского суда от 16.06.2009г. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 822 293 руб. Решение суда было исполнено в полном объеме только ...., в том числе присужденный основной долг возвращен ..... Поскольку требование о досрочном возврате кредита не может рассматриваться как односторонний отказ от договора, который влечет его расторжение, по состоянию на ..... задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 578 442,03 руб., из них по процентам - 444 955,41 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5054,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -128432,02 руб. ФИО1 было направлено требование о возврате оставшейся суммы задолженности, однако требование Банка не исполнено. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 578 442,03 руб., а также взыскать судебные расходы на общую сумму 17 484 руб.42 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой в связи с истечением сроков хранения. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Судом бесспорно установлено, что .... был заключен кредитный договор между ОАО «Банк УралСиб" (далее Банком) и ФИО1 (заемщиком), по которому банк предоставил заемщику кредит для целевого использования- на приобретение в собственность квартиры по адресу: ... в сумме 750 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,9% годовых (л.д.20-26). В случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Решением Чусовского городского суда от 16.06.2009г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также задолженность по процентам, неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты по состоянию на ..... в размере 822 293,63 рубля (л.д.36-37).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Чусовского городского суда от 16.06.2009г. исполнено ФИО1 в полном объеме ...., в том числе присужденный основной долг возвращен только ......, что подтверждается справкой ПАО «УРАЛСИБ» ( л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п. 2 названного кодекса, и разъяснениям, содержащимися в вышеназванном совестном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, при этом решением суда от ..... кредитный договор не расторгнут, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитомза период с .... по ..... является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом за период с .... по ..... ответчиком не уплачены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению неустойка. По расчету истца сумма неустойки на просроченный кредит составляет 5054,60 руб., сумма неустойки на просроченные проценты составляет 128 432,02 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченных процентов у суда не имеется.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и проверен судом, признан правильным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций, сниженная банком до 128 432, 02 руб. соразмерна нарушенному обязательству. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеперечисленные нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Всего сумма задолженности по кредитному договору ... от ..... составляет 578 442,03 руб., из них по процентам - 444 955,41 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5054,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -128432,02 руб., которую суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вынесенным судом определением о прекращении производства по делу в части требований ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 596 000 руб., у суда не имеется законных оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных им для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 руб. ( л.д.54- счет).

Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 984 руб. 42 коп., исходя из цены иска 578 442,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»задолженность по кредитному договору ... от ..... в размере 578 442 рубля 03 копейки, в том числе проценты на просроченный кредит -444 955 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный кредит -5 054 рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты -128 432 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 984 рубля 42 копейки, всего 587 426 ( пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Баширова

Дело №2-758/2019