Решение № 2-281/2025 2-281/2025(2-3314/2024;)~М-3140/2024 2-3314/2024 М-3140/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело № 2-281/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005468-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1, наследников ФИО2 и ФИО5 за счет наследства просроченную задолженность по основному долгу в размере 40 937 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «ПКО «Феникс» указал в исковом заявлении, что дата между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19%. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, выдав заемщику карту с установленным кредитным лимитом. дата ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому истец уступил права требования задолженности по кредитному договору №. дата ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс». Однако, истцу стало известно, что дата заемщик ФИО1 умер, открыто наследственное дело. По состоянию на дата задолженность перед банком по договору кредитной карты № составляет 40 937 рублей 75 копеек, которая должна быть взыскана с ответчиков ФИО2 и ФИО5, как наследников после смерти заемщика ФИО1, за счет наследственного имущества.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, выдав заемщику карту с установленным кредитным лимитом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору кредитной карты от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-18).

дата ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому истец уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Кроме того, дата ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» (л.д.44-46).

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63), в связи с чем нотариусом ФИО6 дата было открыто наследственное дело № (л.д.62-68).

Из указанного наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются его мать ФИО2 и его дети ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения (л.д.64).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 05.12.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 40 937 рублей 75 копеек. При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов дела, заемщик ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по договору кредитной карты с 05.12.2017 года.

Как следует из выписки по счету о движении денежных средств, последний платеж по договору кредитной карты осуществлен ФИО1 28.01.2009 года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Задолженность по договору кредитной карты погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с 28.02.2009 года, то есть с момента, когда истцу стало известно об образовании просроченной задолженности по кредитной карте.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 28.02.2013 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является 28.02.2013 года, тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 13.12.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом ООО «ПКО «Феникс» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая