Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело №2-200/2020

58RS0008-01-2020-000061-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.12.2006 №, заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиком банк предоставил кредит в размере 939 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнат, общей площадью 87,4 кв.м., расположенной <адрес>.

По состоянию на 02.12.2019 в соответствии с отчетом оценщика квартира оценена в размере 5190000 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) 08.12.2016.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2019 составляет 280296,30 руб. в том числе: 266573,54 руб. – задолженность по основному долгу; 6873,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 929,92 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5918,91 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 280296,30 руб. в том числе: 266573,54 руб. – задолженность по основному долгу; 6873,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 929,92 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5918,91 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4152000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18002,96 руб., расторгнуть кредитный договор.

10.03.2020 от представителя истца АО «ДОМ.РФ» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступили уточненные исковые требования, согласно которым в связи с частичным исполнением обязательств просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.03.2020 в сумме 213 921,23 руб., в том числе: 194449,76 руб. – задолженность по основному долгу (в том числе просроченный 58,64 руб.); 589,71 руб. – задолженность по процентам (в том числе просроченные 0,09 руб.); 16830,86 руб. – пени на основной долг; 2050,9 руб. – пени на проценты. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что текущая задолженность перед АО «ДОМ.РФ» им полностью погашена 05.03.2020. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на спорную квартиру отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 08.12.2006 между КБ «ИТБ» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому, банк предоставил кредит в размере 939000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 87,4 кв.м, расположенной <адрес> стоимостью 1 879 100 руб.

По состоянию на 02.12.2006 квартира оценена в размере 1965000 руб., что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

В соответствии с отчетом оценщика № 19012-АИ/ВТБ-С/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 02.12.2006 квартира <адрес> оценена в размере 5190 000 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) 08.12.2016.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2019 образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик принимает меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается платежным поручением № 80 от 05.03.2020, согласно которому ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору и закладной внесено на счет АО «ДОМ. РФ» 81800 руб.

По сведениям, предоставленным стороной истца, заложенность ответчика по состоянию на 10.03.2020 составляет 213 921,23 руб., в том числе: 194449,76 руб. – задолженность по основному долгу; 589,71 руб. – задолженность по процентам; 16830,86 руб. – пени на основной долг; 2050,9 руб. – пени на проценты.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Анализ данных графика погашения задолженности и сведений об уплаченных ответчиком в период рассмотрения спора денежных средств в погашение задолженности свидетельствует о том, что размер просроченной задолженности по состоянию на 10.03.2020 составляет 58,64 руб., задолженности по процентам - 0,09 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 58,73 руб.

Кроме того, как следует из расчета задолженности от 10.03.2020, за ответчиком числятся пени за просроченный основной долг в размере 16830,86 руб. и пени за просроченные проценты в размере 2050,90 руб.

С учетом просьбы ответчика в предыдущем судебном заседании о снижении размера неустойки, принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер пени (неустойки) за просроченный основной долг и просроченные проценты до 500 руб.

При этом суд считает, что оснований для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, а также расторжения кредитного договора не имеется.

Временное неисполнение ФИО1 условий договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств (наличие просрочки исполнения обязательств, погашенной в последующем), погашение имеющейся просроченной задолженности почти в полном объеме, заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания и членов семьи, намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору в размере 58,73 руб., а также пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 500 руб., в остальной части иска – отказать.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» (<...>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.09.1997) просроченную задолженность по кредитному договору в размере 58,73 руб. (пятьдесят восемь рублей 73 копейки), пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 500 (пятьсот) руб., а также в возврат госпошлины 400 (четыреста) руб., а всего 958,73 руб. (девятьсот пятьдесят восемь рублей 73 копейки).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020.

Судья Денисова С.А.