Решение № 2-2830/2023 2-2830/2023~М-1897/2023 М-1897/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-2830/2023

№ 2-2830/2023

70RS0004-01-2023-002330-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору <***> в размере 255147,73 руб., сумму процентов по кредитному договору за период с 21.12.2019 по 21.04.2023 в размере 36423,51 руб., неустойку за период с 08.06.2021 по 21.04.2023 в размере 175809 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7873,9 руб.; взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,9 % годовых, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.12.2019 между ООО Банк Сетелем и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 295 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % день от суммы просроченной задолженности. На настоящий момент ответчик обязательств по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем подан настоящий иск.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «21 век», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на потребительские нужды, на сумму 295000 руб., сроком возврата 60 месяцев (дата возврата 09.01.2025), под 17,90 % годовых.

При этом, ФИО1 выразила согласие на добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 45000 руб., по условиям которого договор страхования заключен на строк с 21.12.2019 по 09.01.2025, при условии оплаты страховой прении в размер и сроки, указанные в настоящем договоре.

Страховая премия устанавливается отдельно по каждому страховому риску отдельно, в день заключения договора равна 25000 руб., подлежит уменьшению согласно графику платежа.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 число каждого месяца ежемесячными платежами, равными 7550,00 руб. каждый, за исключением последнего, который составляет 5569,13 руб., начиная 07.02.2020 по 09.01.2025.

ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 295000 руб., о чем следует из выписки по лицевому счету за период с 23.12.2019 по 27.10.2022.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор, клиент подтверждает, свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена Клиенту в полном объеме до заключения договора, согласно п. 10 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее – Общие условия).

Как следует из п. 2.3. Общих условий, клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия), процентная ставка в процентах годовых - 17,90 %.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО1, получив заемные средства в размере 295 000 руб., обязалась вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора не производила.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с ООО «Сетелем Банк» кредитного договора от 21.12.2019, а также получения денежных средств в размере 295 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в большем размере.

Из представленного расчета задолженности с 21.12.2019 по 21.04.2023 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 467380,24 руб., из которых: сумма основного долга – 255147,73 руб., сумма процентов – 36423,51 руб., неустойка – 175809,00 руб.

Изучив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона. Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в установленные кредитном договором сроки, денежные средства не были возвращены. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что размер неустойки за просрочку по уплате ежемесячных платежей составляет 175 809 руб.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, последствия несвоевременного возврата суммы основного долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ФИО1, не является обременительным для заемщика, и уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ответчиком не заявлялось, не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

27.10.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Коллекторское агентство «21 век» права требования по кредитному договору <***> от 21.12.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № 92 от 27.10.2022 и актом приема-передачи прав, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования.

Как следует из акта приема-передачи прав от 27.10.2022, ООО «Коллекторское агентство №21 век» приняло права требования по кредитному договору <***> от 21.12.2019, заключенного с ФИО1 в размере 271472,22 руб.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство №21 век» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» в отношении права требования по кредитному договору <***> от 21.19.2022.

29.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 31.03.2023 отказано ООО «Коллекторское агентство «21 век» в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 467380,24 руб., из которой: сумма основного долга – 255147,73 руб., сумма процентов за период с 21.12.2019 по 21.04.2023 в размере 36423,51 руб., неустойка за период с 08.06.2021 по 21.04.2023 в размере 175809 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 17,9 % годовых, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» основывает требования на уступке прав требования по договору от 27.10.2023 № 92, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век».

Общая сумма задолженности на дату перехода прав по кредитному договору <***> от 21.12.2019, заключенного с ФИО1 составляет 271472,22 руб.

В пункте 1.1.1 договора уступке прав требования № 92 от 27.10.2022 прямо указано, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе с правом начисления процентов за пользование денежных средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом и неустойки и после даты перехода прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 17,9 % годовых, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 533 от 09.03.2023, которая подлежит зачету суммы государственной пошлины.

Кроме того, платежным поручением от 20.04.2023 № 735 подтверждается несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4032 руб. Поскольку требования судом удовлетворены в полном объеме на сумму 467380,24 руб., что составит размер государственной пошлины 7 873,9 руб., указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2019 в размере 467380,24 руб., из которой: сумма основного долга – 255 147,73 руб., сумма процентов за период с 21.12.2019 по 21.04.2023 в размере 36 423,51 руб., неустойка за период с 08.06.2021 по 21.04.2023 в размере 175 809 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7873,9 руб.

Начиная с 22.04.2023 взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) сумму процентов на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 21.12.2019 из расчета 17,9% годовых по день фактического исполнения обязательств.

Начиная с 22.04.2023 взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) неустойку на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 21.12.2019 из расчета 0,1 % в день по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2023.