Решение № 2-11579/2017 2-11579/2017 ~ М-9820/2017 М-9820/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-11579/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-11579/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 11 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., при секретаре Бакировой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств в размере 66 723 рубля 07 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указав в обоснование, что ... между нею и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № ... на оказание косметических услуг стоимостью 66 723 рубля 07 копеек. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Никаких услуг истцу оказано не было. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены. В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание по извещению не явился. Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседания не явился, извещен. С учетом мнения истца и его представитель суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных работ. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Д Леталь групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплексные косметические услуги, перечень которых указан в приложении к договору. Согласно пункту 4.1. цена услуг составляет 66 723 рубля 07 копеек. В соответствии с пунктом 4.5 договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 20 276 рублей 93 копеек. Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в размере 66 721 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с уплатой процентов 26,90% годовых по кредитному договору ... от .... Также по условиям договора № ... на оказание косметических услуг от истца в кассу ответчика принято по приходному кассовому ордеру от ... 2 рубля 07 копеек (п.4.5 договора). В сентябре 2017 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание косметических услуг, которое ... было возвращено почтой адресату в связи с истечением срока хранения. ... истец вновь обратилась с заявлением о расторжении договора, на котором сделана запись, что сотрудники ответчика отказались от подписи. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). С учетом положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. Доказательств того, что истице предоставлялись косметические услуги в соответствии с условиями договора, а также возврата денежных средств ответчиком не представлено. Договором от ... за № УК 426 на оказание косметических услуг, а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг. При этом в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Поскольку при расторжении договора сторонами не согласован срок возврата денежных средств, то обязательство по перечислению денежных средств ООО «Д Леталь групп» должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении. С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации, в 2 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 34 361 рубль 54 копейки (66 723,07+2000)/2. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 6 000 рублей. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 501 рубль 69 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Считать расторгнутым договор на оказание косметических услуг №... от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 66 723 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф 34 361 рубль 54 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 2 501 рубль 69 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Закирова Р.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Д Леталь групп" (подробнее)Судьи дела:Закирова Р.Г. (судья) (подробнее) |