Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что 06.06.2014 г. между Банком и ответчицей ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 1 090 000 рублей на срок по 06.06.2017 г. под 21% годовых с поручительством. Задолженность по кредитному договору на 28.08.2017 г. составляет 553377,75 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, ИП ФИО1 предоставила поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства <***>/1 от 06.06.2014 г. Дополнительными соглашениями от 06.06.2014 г. и 23.04.2015 г. были изменены процентная ставка и график погашения задолженности. Аналогичные соглашения были подписаны поручителем. В связи с неисполнением ответчицами принятых на себя по договору обязательств истец просил суд взыскать солидарно с ответчиц ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2014 г. в размере 553377 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8733 рубля 75 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявление об уточнении исковых требований и просили взыскать солидарно с ответчиц ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2014 г. в размере 490040 рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8733 рубля 75 копеек.

Ответчица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против иска не возражала, пояснив, что после получения кредита ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем она не могла исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме. В настоящее время по мере возможности продолжает оплачивать долг по кредиту.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия. Против иска не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору <***> от 06.06.2014 г. (далее - Договора), заключенному между Банком и ИП ФИО1, последняя получила кредит на сумму 1 090 000 рублей под 21% годовых на срок до 06.06.2017 г. и обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В силу п.5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

Как следует из договора поручительства <***>/1, заключенного 06.06.2014 г. между Банком и ФИО2, последняя приняла на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнение ИП ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору <***> в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга. ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

С 19 мая 2017 г заемщик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, погашение кредитов и процентов в размерах и сроки, установленные Договором, не производила. В связи с этим, 08.06.2017 г. в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 Банк направил требования о возврате кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 08.07.2017 г. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили требование Банка о возврате кредита. По состоянию на 28.08.2017 г. имеется задолженность по кредиту в размере 490040,80 руб., что подтверждается историей ссудного счета № 45408810549000010514 и ответчицами не оспаривается.

Судом установлено, что между истцом и ответчицами ИП ФИО1 и ФИО2 заключены соответственно кредитный договор и договор поручительства. Форма и условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют установленным требованиям. ИП ФИО1 получила по Договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а именно с мая 2017 г. не производила возврат кредита и уплату процентов в установленных по Договору размерах. Ответчицы добровольно не исполнили требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту. Однако, после направления Банком искового заявления в суд ответчиком ИП ФИО1 была частично погашена задолженность по кредиту в сумме 63336,95 руб. Указанное обстоятельство является установленным договором и законом основанием для взыскания с ответчиц в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентам, неустойки и судебным расходам истца, связанным с уплатой госпошлины при подаче иска.

На основании ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811 п.2 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиц в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 490040,80 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиц в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска в размере 8733,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2014 г. в размере 490040 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 8733 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 498774 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 г.