Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело №2-1114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации убытков в сумме … рублей.. копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.. копейку, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА. было повреждено транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак …, принадлежащее на праве собственности С. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила.. руб. …коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового события истцом было выплачено страховое возмещение в размере …руб. …коп. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживаются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, возражений по иску, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА в.. часов …минут на.. км. автодороги … г.о.г. Выкса Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак …, под управлением С.. и принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак …..

Согласно Справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА., указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ-21102 п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Выкса от ДАТА. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере …руб.

ДАТА. постановлением мирового судьи судебного участка 2 Выксунского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Указанные постановления ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

На момент указанного выше ДТП гражданская ответственность потерпевшего С. и лица, ответственного за причиненные убытки ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, ДАТА. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

ДАТА С.. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДАТА.

Как следует из представленных документов, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» С.. составила …руб., что подтверждено актом о страховом случае при причинении вреда имуществу от ДАТА, платежным поручением № …от ДАТА

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу – ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения – … руб. … коп.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего, в том числе, доказательств, опровергающих выводы эксперта о стоимости ремонта транспортного средства, ответчик суду не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации … рублей … копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копейку, а всего взыскать … (…) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.