Решение № 2А-1232/2020 2А-1232/2020~М-1049/2020 М-1049/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-1232/2020

Дело №2а-1232/2020

УИД 23RS0011-01-2020-001453-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 апреля 2020г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Геленджикский ФИО2 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 30.07.2018г., выданный судебным участоком № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 76 525, 94 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 27.11.2016г. является получателем пенсии.

03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 06.03.2020г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 30 566, 22 руб..

05.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Геленджикского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ФИО2, а также принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился представил возражения, в котором просит в иске истцу отказать, а также, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась,

извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным конвертом в адрес суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета судей РФ № от 08.04.2020г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом главы 22 КАС РФ и п.1 ст.121 ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

25.09.2018г. представителем ООО «АФК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

03.10.2018г. в адрес Геленджикского ФИО2 УФССП по <адрес> поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2018г. входящий номер №, исполнительное производство №-ИП было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В соответствии со ст.31 ФЗ № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

03.10.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.10.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

29.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

11.11.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.01.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.01.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.09.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

18.03.2020г. в Геленджикский городской суд поступило административное исковое заявление представителя ООО «АФК» к ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

24.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В п.15 постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГг. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника, на основании которых со счета должника списаны суммы в счет заявителя, вынесены в соответствии с действующим законодательством, также судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства был выполнен ряд запросов на получении информации имущественного характера должника, в связи с этим оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: