Решение № 2-758/2017 2-758/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-758/2017

Дело № 2-758/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «ВЕНЕРА 11» о расторжении договора микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «ВЕНЕРА 11» о расторжении договора микрозайма.

Из искового заявления (л.д. 3-4) следует, что .... между ней и ООО МФО «ВЕНЕРА 11» был заключен договор микрозайма №.

По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Вместе с тем, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть, в связи с чем, у нее отсутствует возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор микрозайма № от ...., заключенный между ней и ООО МФО «ВЕНЕРА 11».

В судебном заседании истец участия не принимала, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35), в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку полагает, что своей подписью в договоре потребительского займа заемщик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты. У истца было право выбора заключать или нет договор на предложенных условиях. При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. Доказательств подтверждения своего тяжелого материального положения истец не представила. Доказательств кабальности данных условий, а также доказательств понуждения к заключению сделки, не приведено. Доказательств получения претензии ответчиком не представлено. .... в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчик передал право требования по договору, заключенному с истцом, ООО «Константа» (ООО «СК 2»).

Представитель третьего лица ООО «Константа» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

.... между ФИО1 и ООО МФО «ВЕНЕРА 11» был заключен договор микрозайма № (л.д. 38-41).

По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Истец получила сумму займа в размере 9 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 42).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ от .... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В силу п. 5 ст. 4 указанного закона сведения, содержащиеся в государственном реестре микрофинансовых организаций, являются открытыми и общедоступными.

ООО МФО «ВЕНЕРА 11» является микрофинансовой организацией и зарегистрировано в государственном реестре .... (л.д. 69).

.... ответчик передал право требования по договору, заключенному с истцом, ООО «Константа» (ООО «СК 2») (л.д. 44-50).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать права требования третьим лицам возможно в силу закона.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО1 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от ответчика денежную сумму.

Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получения суммы займа и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении вышеуказанного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.

При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных займодавцем услугах.

Своей подписью в договоре, заемщик подтверждает, что: ей понятны все пункты договора, ознакомлена с условиями, с ними согласна и обязуется их выполнять; заемщик прочел и полностью согласна с содержанием полученных ею документов.

При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно доводов истца, у нее возникли материальные трудности, которые она не могла предвидеть.

Вместе с тем, изменение материального положения ФИО1 и отсутствие финансовой возможности исполнять кредитные обязательства не являются существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

С заявлением о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истец к ответчику до предъявления иска в суд не обращалась, доказательств изменившихся обстоятельств суду не привела.

Обратившись в суд с названными требованиями, истец не указала, какими конкретными причинами вызвано существенное изменение обстоятельств, пыталась ли она преодолеть указанные причины после их возникновения, доказательств того, что исполнение договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «ВЕНЕРА 11» о расторжении договора микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения в окончательной форме .....

Судья: