Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59035 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований ООО «Редут» указало, что 22 октября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта № с суммой кредитного лимита 43500 руб. под 22% годовых. После получения кредита обязательства по оплате в нарушение условий договора ответчиком не исполнялись. Задолженность ответчиком не погашена.

28 октября 2015 года по договору цессии произошла переуступка прав (требований) ПАО «Татфодбанк» в пользу ООО «Служба взыскания «Редут», затем согласно договору цессии от 05 мая 2017 года произошла переуступка прав (требований) ООО «Служба взыскания «Редут» в пользу ООО «Редут».

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

22 октября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику 22 октября 2013 года предоставлена кредитная карта № с суммой кредитного лимита 43500 руб. под 22% годовых. После получения кредита обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 59035 руб. 70 коп.

28 октября 2015 года по договору цессии произошла переуступка прав (требований) по указанному кредитному договору от ОАО «АИКБ «Татфодбанк» в пользу ООО «Служба взыскания «Редут», затем согласно договору цессии от 05 мая 2017 года произошла переуступка прав (требований) от ООО «Служба взыскания «Редут» в пользу ООО «Редут».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достаточными для вывода о том, что продажа задолженности ФИО1 была осуществлена в соответствии с требованиями ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 года отменен судебный приказ от 24 ноября 2017 года о взыскании в пользу ООО «Редут» с ФИО1 задолженности кредитному договору № от 22 октября 2013 года, заключенному с ПАО «Татфондбанк», в размере 59035 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 985 руб. 54 коп. в связи с поступившими возражениями ФИО1

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании заявленные ООО «Редут» требования удовлетворить. Признание иска ответчиком оформлено в виде заявления, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1971 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 59035 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 19 февраля 2018 года.