Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата обезличена>. в 17 час. 35 мин. произошло ДТП по адресу: <...>. ФИО7, 247, с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093 roc.peг.знак <№>, под управлением ФИО6 и автомобиля «Renault Logan», гос.рег.знак <№>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ <№>. <дата обезличена>. истец обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения ущерба, представив при этом полный пакет документов. <дата обезличена>. истцу была произведена выплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Для определения действительной стоимости ущерба истец обратился к экспертам, согласно экспертного заключения ИП ФИО3 <№> от <дата обезличена>., стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21093 roc.peг.знак <№>, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Истцом в досудебном порядке предпринимались меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения, претензия истца на момент подачи иска осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере 36 <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения исковых требований к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, услуги представителя считает завышенной.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что <дата обезличена>. в 17 час. 35 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093 roc.peг.знак <№>, под управлением ФИО6 и автомобиля «Renault Logan», гос.рег.знак <№>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № <№>.

<дата обезличена>. истцу была произведена выплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № <№> от <дата обезличена>., стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21093 roc.peг.знак <№>, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей.

Истцом в досудебном порядке была направлена претензия, что подтверждается накладной и почтовым реестром.

Не согласившись с результатами произведенной истцом оценки, ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которая была поручена ООО ЭА «Дело+» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта № <№> от <дата обезличена>. ООО ЭА «Дело+» рыночная стоимость автотранспортного средства истца с учетом округления составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение № <№> от <дата обезличена>. ООО ЭА «Дело+», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. с учетом выплаченной ранее страховой суммы (40 000- 18 917,79- 6 980 руб.)

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом. Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные требования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от <дата обезличена>., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией- договором от <дата обезличена>.

Договор от <дата обезличена>. заключен с ИП ФИО3 и <данные изъяты> рублей истец оплатил также ей, однако доказательств того, что представитель истца по доверенности ФИО1 является сотрудником ИП ФИО3 или она передала ему полученные <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг суду не представлено, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело +». Расходы по оплате возложены на ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Экспертиза по делу проведена, однако в материалах дела отсутствуют сведения об оплате проведенной экспертизы.

Согласно заявления экспертного учреждения от <дата обезличена>. стоимость экспертизы не оплачена, просят взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере <данные изъяты> рублей за выполнение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО ЭА «Дело +» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2017г.

Судья А.А. Аксенов