Решение № 2-3640/2017 2-495/2018 2-495/2018 (2-3640/2017;) ~ М-3179/2017 М-3179/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3640/2017

Дело XXX «05» февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом кухни» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом кухни» (далее –ООО «ТДК»); просит расторгнуть договор на изготовление изделий от 05.01.2017 и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 210 592 рубля, пени в размере 676 000 рублей 32 коп., компенсацию морального вред в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной по иску суммы, расходы на получение юридической помощи в размере 7500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.01.2017 между ним (Заказчиком) и ООО «ТДК» (Поставщиком) был заключен договор об изготовлении на заказ изделий мебельной фабрикой, а именно, кухонного гарнитура, в соответствии с эскизом. Истец произвел полную оплату стоимости в размере <данные изъяты> согласно п. 4.5 договора (оплата от XX.XX.XXXX на сумму 70 000 рублей и оплата от XX.XX.XXXX на сумму 140 592 рубля). На основании п. 2.3 договора Поставщик обязуется выполнять обязательства в полном объеме, предусмотренные настоящим договором. Согласно договору кухонный гарнитур должен был быть изготовлен XX.XX.XXXX. В соответствии с пунктом 3.2 договора с момента изготовления заказа производством, заказ может быть передан в любое удобное время, обязательства выполнены с момента передачи заказа. Ответчик по состоянию на XX.XX.XXXX не исполнил следующие обязательства: передача фартука из закаленного стекла (пункт 9 Приложения), светодиодной ленты в рамке, сенсорной кнопки, блока питания, освещения под столешницу (пункт 10 Приложения), элементов крепления и лицевой части фасада нижнего ящика около духового шкафа, элементов крепления и фасада внутреннего выдвижного ящика. Ответчик исполнил следующие обязательства ненадлежащим образом: передача столешницы (п. 5 Приложения XXX к договору XXX). Столешница, представленная ответчиком по договору, имеет явные выраженные дефекты (скосы, нарушение целостности покрытия над посудомоечной машиной (воздействие пара и влажности)), которые не позволяют должным образом использовать данный элемент кухонного гарнитура; передача 2-х полок. Полки, предоставленные ответчиком по договору, имеют явные выраженные дефекты (скосы), которые не позволяют должным образом использовать данный элемент кухонного гарнитура. С XX.XX.XXXX истец неоднократно выражал готовность принять предусмотренные договором элементы кухонного гарнитура. XX.XX.XXXX ООО «ТДК» предоставил истцу гарантийное письмо с обещанием передать и установить столешницу надлежащего качества в срок до XX.XX.XXXX. Однако указанный срок ответчик свою обязанность не исполнил, с истцом более не связывался. На момент подачи искового заявления передача и установка столешницы не произведена, передача иных элементов кухонного гарнитура также не произведена, акты приема-передачи оказанных услуг не подписаны. Представляется очевидным, что при отсутствии вышеперечисленных элементов использование кухонного гарнитура невозможно. XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на претензию получен не был. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-8).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу проживания (л.д.91), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93-95).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту нахождения организации, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.92), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Частью 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться, в том числе, от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2017 между истцом (Заказчиком) и ООО «ТДК» (Поставщиком) был заключен договор об изготовлении на заказ изделий мебельной фабрикой, а именно, кухонного гарнитура, в соответствии с эскизом. Истец произвел полную оплату стоимости в размере <данные изъяты> согласно п. 4.5 договора (оплата от XX.XX.XXXX на сумму 70 000 рублей и оплата от XX.XX.XXXX на сумму 140 592 рубля) (л.д.9-12,14).

Согласно условиям договора кухонный гарнитур должен быть изготовлен XX.XX.XXXX; с момента изготовления заказа производством, заказ может быть передан в любое удобное время, обязательства выполнены с момента передачи заказа; установка - монтаж кухни, до 10% от стоимости изделия, оплата предварительная в кассе сервисного предприятия, установка бытовой техники в стоимость не входит, гарантия кухни действует только при сборке гарнитура силами сервисной службы; услуги - доставка, установка, подключение оказывает аккредитованная служба сервиса ,,,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указывает истец, ответчик по состоянию на XX.XX.XXXX не исполнил следующие обязательства:

- передача фартука из закаленного стекла (пункт 9 Приложения);

- передача светодиодной ленты в рамке, сенсорной кнопки, блока питания, освещения под столешницу (пункт 10 Приложения);

- передача элементов крепления и лицевой части фасада нижнего ящика около духового шкафа;

- передача элементов крепления и фасада внутреннего выдвижного ящика.

Ответчик исполнил следующие обязательства ненадлежащим образом:

1. передача столешницы (п. 5 Приложения XXX к договору XXX). Столешница, представленная ответчиком по договору, имеет явные выраженные дефекты (скосы, нарушение целостности покрытия над посудомоечной машиной (воздействие пара и влажности)), которые не позволяют должным образом использовать данный элемент кухонного гарнитура;

2. передача 2-х полок. Полки, предоставленные ответчиком по договору, имеют явные выраженные дефекты (скосы), которые не позволяют должным образом использовать данный элемент кухонного гарнитура. С XX.XX.XXXX истец неоднократно выражал готовность принять предусмотренные договором элементы кухонного гарнитура.

XX.XX.XXXX ООО «ТДК» предоставил истцу гарантийное письмо с обещанием передать и установить столешницу надлежащего качества в срок до XX.XX.XXXX (л.д.13).

Однако в указанный срок ответчик свою обязанность не исполнил, акты приема-передачи оказанных услуг не подписаны.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.15-20), ответ на претензию истцом получен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО ",,," (л.д.39-40).

Согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX, на момент производства экспертизы, монтаж кухонного гарнитура, приобретенного истцом в ООО «ТДК» по договору от XX.XX.XXXX, не завершен. При приеме - передаче товара, в собственность покупателя, установлен недокомплект деталей кухонного гарнитура. Кухонный гарнитур имеет дефекты монтажных работ, образовавшиеся при сборке кухонной мебели, более подробно, обозначенных в исследовательской части настоящего заключения; все выявленные дефекты монтажных работ и недокомплект деталей кухонного гарнитура, по значимости, степени выраженности и месту расположения, являются значительными, которые существенно влияют на дальнейшее использование кухонного гарнитура по целевому назначению. Все, выявленные дефекты необратимы, существенно ухудшают потребительские свойства товара (эксплуатационные, эргономические, эстетические, конструктивные), механическую прочность, комфортность, безопасность в использовании. Потребительская ценность мебельной продукции нарушена. Дефекты монтажных работ, являются неустранимыми (устранение которых произвести технически невозможно в условиях помещения квартиры, и экономически нецелесообразно. Для устранения дефектов потребуется замена несоответствующих по размерам и поврежденных деталей. Каждая процедура сборки/разборки, повлечет новые повреждения и дефекты предметов кухонной мебели. Таким образом, потребитель получит кухонную мебель с технологическими и эстетическими несоответствиями, которые снижают основные потребительские свойства мебели и долговечность. Устранение данных недостатков, связаны, с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление нового кухонного гарнитура; все, выявленные дефекты необратимы. Дефекты монтажных работ, являются устранимыми (устранение которых произвести технически невозможно в условиях помещения квартиры, и экономически нецелесообразно). Устранение данных недостатков, связаны с расходами затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление нового кухонного гарнитура; все выявленные дефекты монтажных работ, являются дефектами, приобретенными в процессе сборки кухонного гарнитура. Отсутствие элементов кухонной мебели, является недокомплектом деталей кухонного гарнитура, в момент передачи его в собственность истца. Правила нарушения эксплуатации кухонной мебели потребителем, не установлены; качество кухонного гарнитура, не соответствует установленным требованиям ГОСТ 16371- 2014 «Мебель. Общие технические условия», что является нарушением условий договора; кухонный гарнитур не пригоден для использования в соответствии с назначением, по причинам, подробно обозначенным исследовательской части настоящего заключения (л.д.46-90).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 210 592 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика пени в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 676 000 рублей 32 коп.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательства изготовить товар в срок до XX.XX.XXXX; с момента изготовления заказа производством, заказ может быть передан в любое удобное время, обязательства выполнены с момента передачи заказа; стороны согласно ст. ст. 329, 330. 331 ГК РФ за невыполнение договорных обязательств несут ответственность по обеспечению обязательств неустойкой, также за хранение в размере одного процента стоимости заказа за день просрочки.

В силу ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Размер неустойки согласно расчета истца за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX составляет 676 00 рублей 32 коп.

Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 210 592 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований, штраф составляет 215 592 рубля (210592+210592+10000)/2).

Как разъяснено подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания законной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа до 100 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ФИО1 (Клиентом) и ООО ",,,"Исполнителем) заключен договор XXX оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель оказывает Клиенту указанные в настоящем договоре юридические услуги, а Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение, предусмотренное договором. Услуги включают в себя: составление претензии, жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, жалобы в прокуратуру Санкт-Петербурга, составление искового заявления в суд общей юрисдикции, отправка документов почтой России и/или курьерской службой. Стоимость услуг Исполнителя составляет 7500 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 7500 рублей (л.д.21-24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с определением суда от XX.XX.XXXX расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы возложено на истца, однако оплата экспертизы по настоящее время не произведена, в связи с чем, АНО ",,," ходатайствовал о взыскании денежных средств в размере 15 000 рублей, связанных с проведений судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения гражданского дела судом исковые требования истца удовлетворены, договор от XX.XX.XXXX расторгнут, взысканы денежные средства в счет уплаты по договору, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АНО ",,," расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 61, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 05 января 2017 года об изготовлении на заказ изделия мебельной фабрикой, а именно кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом кухни» (Поставщиком).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом кухни» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от XX.XX.XXXX в размере 210 592 рубля, пени в размере 210 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом кухни» в пользу АНО ",,," расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :