Решение № 2-251/2025 2-251/2025(2-7955/2024;)~М-6668/2024 2-7955/2024 М-6668/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-251/2025

УИД 11RS0001-01-2024-012215-17 Дело № 2-251/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представитель ответчика ФИО4,

представителя третьих лиц ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... и расположенный на нем объект недвижимости – нежилое помещение (баня).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованй относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО6, ФИО14, ООО «Пригородный».

В судебном заседании представитель истца ФИО12 – ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель ФИО6, ФИО13 – ФИО5 и третье лицо ФИО6 доводы искового заявления поддержали.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО7 в период с ** ** ** по ** ** ** работал в <данные изъяты>, который в дальнейшем был преобразован в <данные изъяты>» и далее в <данные изъяты>

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ** ** ** №... ФИО7 как работнику совхоза в ** ** ** году выделялся земельный участок под картофель и овощи в размере <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, площадью 1130+/-11,77 кв.м., по адресу: ... был поставлен на кадастровый учет ** ** **, ему присвоен кадастровый №.... категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО7 умер ** ** ** в г. ...

После смерти ФИО7 спорным участком пользуется длительное время ФИО1, являющаяся супругой ФИО7 и наследником.

Истец полагает, что обладает правом на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1).

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось право совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов указанным гражданам производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

По смыслу приведенной нормы права, правом предоставления земельных участков был наделен исполнительных орган совхоза.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Изложенному корреспондируют положения статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 18 августа 1972 года № 511, а также статье 65 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года «Об утверждении ЗК РСФСР» любой приказ директора или руководителя хозяйства (колхоз, совхоз, фабрика, предприятие) по предоставлению земельных участков из состава хозяйства работникам указанного хозяйства требовал утверждения решением исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов.

Кроме того, Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, также предусматривалась возможность передачи земельных участков по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно статье 23 упомянутого Кодекса, изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов, в частности, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Архивного отдела администрации МР «Сыктывдинский» в решениях исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета депутатов трудящихся Коми АССР, приказах директора <данные изъяты> по личному составу за ** ** ** год сведений о предоставлении ФИО7 земельного участка на каком-либо праве не имеется. Приказы директора <данные изъяты> по основной деятельности за ** ** ** год, документы <данные изъяты> на государственное хранение в архивный отдел не передавались (л.д. ...).

Так же документы Тентюковского сельского Совета с 1959 года, документы ФИО11, <данные изъяты> до <данные изъяты> года в ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» не поступали (л.д. ...).

Из справки агронома <данные изъяты> ФИО8 от ** ** ** №... следует, что спорный земельный участок был выдФИО2 И.С. как работнику <данные изъяты> под картофель и овощи.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 указал, что работал в <данные изъяты> с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года - в <данные изъяты> с ФИО7 знаком с ** ** ** года, работали вместе. На дату выдачи вышеуказанной справки состоял в должности ** ** ** ОАО «<данные изъяты>», справка была выдана со слов ФИО7, при этом он сам был на спорном участке и видел, что они сажают там картофель и овощи. Земля принадлежала <данные изъяты> на праве собственности, имелась карта землепользования <данные изъяты>.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств о принятии исполнительным органом совхоза «Сыктывкарский» (совхоз «Пригородный») или соответствующим Советом народных депутатов решения о предоставлении ФИО7 спорного земельного участка.

Представленная истцом справка агронома от ** ** ** не может являться доказательством надлежащего предоставления земельного участка в отсутствие решения полномочного органа совхоза по распоряжению земельными участками, не является правоустанавливающим документом и не может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Также справка не содержит ссылок на правовое обоснование пользования земельным участком.

Фактическое использование земельного участка не подтверждает факт его предоставления надлежащим органом и на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иные доказательства истцом не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ни у истца, ни у ее правопредшественника не возникли какие-либо вещные или обязательственные права на спорный земельный участок.

Так же не подлежит признанию право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку занятие истцом без каких-либо правовых оснований земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1 в части признания права собственности на нежилое здание бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** ** ** по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Согласно содержанию искового заявления и пояснения представителя истца спорная баня была возведена в ** ** ** году за счет средств и силами ФИО7 и ФИО1 В настоящее время баней пользуется истица единолично. Указанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с заключением главного архитектора ООО «...» ФИО9 нежилое здание (баня), размером в плане 5,7м*3,82м, является объектом недвижимости в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим критерии и признаки объекта недвижимости. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (бани), соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают интересы третьих лиц.

Аналогичный вывод сделан в техническом заключении эксперта ФИО10

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из имеющихся материалов дела, спорное строение бани является самовольной постройкой, поскольку расположено на земельном участке из земель населенного пункта, который ни истцу, ни его правопредшественнику не предоставлялся, при отсутствии каких-либо прав на земельный участок не может быть признано право собственности на данное строение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данный объект.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок (площадью 1 130 кв.м) с кадастровым номером ... по адресу: ... и расположенное на нем нежилое здание бани, площадью 16,4кв.м, ** ** ** года постройки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.